Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уманской Е.Г. в защиту осужденного на постановление Абинского районного суда от 3 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Л.А.А. о рассрочке исполнения приговора Абинского районного суда от 27.11.2019 года в части исковых требований потерпевшего Б.О.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Принято решение о рассрочке взыскания морального вреда в размере 50 тысяч рублей на 5 месяцев с ежемесячным погашением равными долями.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Г.Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и потерпевшего полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абинского районного суда от 27.11.2019 года Л.А.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскано в пользу потерпевшего Б.О.Н. в счет возмещения морального вреда 50 тысяч рублей.

Осужденный обратился в Абинский районный суд о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда. Постановлением от 3 марта 2020 года принято решение о рассрочке взыскания морального вреда в размере 50 тысяч рублей на 5 месяцев с ежемесячным погашением равными долями.

В апелляционной жалобе адвокат Уманская Е.Г. просит постановление изменить, рассрочить Л.А.А. исполнение приговора в части исковых требований потерпевшего Б.О.Н. о взыскании компенсации морального вреда на три года с ежемесячным погашением равными долями. В обоснование доводов указывает, что Л.А.А. отбывает наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении; выплата потерпевшему в течение 5 месяцев в размере 10 тысяч рублей, является невозможной, поскольку доход у осужденного, или имущество, на которое можно обратить взыскание, у осужденного отсутствует, семья, а именно супруга и двое малолетних детей, проживают в квартире, которая приобретена в ипотеку с обязательством ежемесячной выплаты по кредиту, доход семьи составляет ниже прожиточного минимума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

В соответствии п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Суд, рассмотрев в соответствии со ст.399 УПК РФ заявление осужденного Л.А.А. о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска, тщательно и объективно исследовал все представленные материалы, заслушал стороны, дал надлежащую оценку доводам адвоката, в том числе и тем, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в постановлении мотивировал свои выводы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Б.О.Н., суд учитывал не только имущественное и финансовое положение сторон, но и права и законные интересы взыскателя. Рассрочка исполнения приговора на 5 месяцев отвечает требованиям справедливости.

Довод адвоката Уманской Е.Г., изложенный в апелляционной жалобе, о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания морального вреда на 3 года с ежемесячным погашением равными долями ввиду того, что доход у осужденного, или имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, имеются кредитные обязательства, доход семьи осужденного составляет ниже прожиточного минимума, не состоятелен, поскольку в данном случае рассрочка исполнения приговора на три года привела бы к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба потерпевшему, не отвечала бы требованиям справедливости и прямо бы затрагивала существо конституционных прав взыскателя.

Заслуживают внимания доводы потерпевшего Б.О.Н., которые сообщил суду первой инстанции и в суде апелляционной инстанции о том, что осужденный вину признал только в апелляционной инстанции, в собственности у него находился дорогой автомобиль, извинений осужденный ему не принес, не предпринял мер к заглаживанию морального вреда.

В силу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Между тем указанные осужденным и его адвокатом обстоятельства нельзя отнести к исключительным, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, равно и как отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе не являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда на три года.

При таких обстоятельствах, постановление Абинского районного суда отвечает требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда от 3 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Л.А.А. о рассрочке исполнения приговора Абинского районного суда от 27.11.2019 года в части исковых требований потерпевшего Б.О.Н. о взыскание компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий