Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сочан М.Ю. в интересах А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 года, которым А., <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 ( 2 эпизода), п. «б,в» ст. 228 УК Республики Туркменистана, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 октября 2014 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Черноморца Б.С. и обвиняемой А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Сочан М.Ю. в интересах А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на отсутствие оснований для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Основанием для судебного рассмотрения вопроса о заключении А. под стражу в целях обеспечения возможности ее выдачи по запросу иностранного государства явилось постановление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В., что соответствует требованиям процессуального закона (ч. 1 ст. 466, ст. 108 УПК РФ).

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения А. не нарушена. Все указанные в постановлении обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принцип состязательности сторон и право А. на защиту нарушены не были.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения А. под стражу обусловлена тем, что иностранным государством в установленном порядке она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 (2 эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 228 УК Республики Туркменистан за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в связи с чем имеются основания для решения вопроса о возможности выдачи её иностранному государству.

Указанные обстоятельства предусмотрены ч. 1 ст. 466 УПК РФ и ст. 56 Минской Конвенции от 22 января 1993 года в качестве основания для избрания меры пресечения.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что А., являясь гражданкой Туркменистана, обвиняется правоохранительными органами Республики Туркменистан в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 4 (2 эпизода), 228 ч.2 п.п. «б,в» УК Республики Туркменистан. 20.07.2012 года А. объявлена в розыск, 18.07.2012 г. ей заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.07.2014 года А. была задержана в г. Саратове в порядке экстрадиции в соответствии с п. 2 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 20.07.2014 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением прокурора Кировского района г. Саратова от 18.08.2014 года А. была освобождена из-под стражи в связи с непоступлением требования о её выдачи из Генеральной прокуратуры Туркменистана.

19.08.204 года в прокуратуру Саратовской области из Генеральной прокуратуры РФ получены требования Генеральной прокуратуры Туркменистана о выдаче А., в целях привлечения к уголовной ответственности.

19.08.2014 года А. была задержана в г. Саратове в порядке экстрадиции в соответствии с п. 2 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Принимая решение, суд правильно учел, что деяния, в совершении которых обвиняется А., являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону как Российской Федерации, так и Республики Туркменистан. Уголовный закон предусматривает за совершение этих деяния наказаний в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. А. обвиняется в совершении этих деяний на территории Республики Туркменистана, они не направлены против интересов Российской Федерации.

А. является гражданином Республики Туркменистан, российского гражданства не имеет.

В материалах имеются гарантии Генеральной прокуратуры Республики Туркменистана о том, что А. будет привлечена к уголовной ответственности только за те преступления, в связи с обвинением в совершении которых она выдана. Она не будет выслана либо выдана третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Туркменистана.

Одновременно дана гарантия того, что преследование А. носит общеуголовный характер и какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного или имущественною положения, расы, пола, национальности, языка, убеждения и отношения к религии она не подвергается.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона. Суд второй инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 19.07.2014 года А. была задержана в г. Саратове в порядке экстрадиции в соответствии с п. 2 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и постановлением суда от 20.07.2014 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 19.08.2014 года.

19.08.2014 года А. вновь была задержана в г. Саратове в порядке экстрадиции в соответствии с п. 2 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Избирая А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 19.10.2014 года, исчисляя его с 19.08.2014 года, суд не принял во внимание, что 19.08.2014 года, т.е. в день её освобождения по постановлению прокурора, А. была повторно задержана по тем-же основаниям. Таким образом, фактически определенные судом 2 месяца заключения под стражу следует исчислять с 19.07.2014 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 года об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить, считать избранной ей меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 сентября 2014 года, исчисляя его с 19 июля 2014 года.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья