Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кругляка Г.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного Кругляка Г.В., <данные изъяты> о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст.10 УК РФ, возвращено для соответствующего оформления,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кругляка Г.В. и адвоката Аветисяна А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кругляк Г.В. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о пересмотре судебных решений в порядке ст.10 УК РФ, снижении срока наказания, освобождения от отбывания наказания, снятия судимости.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2018 года ходатайство возвращено осужденному Кругляку Г.В. для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Кругляк Г.В. ставит вопрос о пересмотре постановления. Просит привести приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 28 октября 2015 года в соответствие со ст.10 УК РФ, смягчить наказание, разрешить вопрос о снятии судимости.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, содержаться ли в нем сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то судья в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Как следует из материалов дела, судья, установив, что осужденный ходатайствует о рассмотрении различных вопросов, связанных с исполнением приговора, которые не могут рассматриваться одновременно, разрешаются в различном порядке, в том числе с соблюдением условий, определяемых ст.175 УИК РФ, возвратил ходатайство осужденного Кругляка Г.В. для соответствующего оформления.

В своем решении районный суд правильно указал на недостатки заявленного ходатайства, препятствующие его рассмотрению.

Доводы осужденного о несогласии с вступившим в законную силу приговором суда, в том числе связанным с наличием умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, и не являются предметом рассмотрения в настоящем производстве.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2018 года в отношении Кругляка Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кругляка Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин