Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Цыганова А.Н. на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 августа 2015 года, которым ЦЫГАНОВУ А.Н.возвращено для устранения недостатков заявление об отсрочке исполнения постановления Смоленского областного суда от 22 июня 2015 года в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступления защитника Слинговой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цыганов А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Смоленского областного суда от 22 июня 2015 года в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в связи с невозможностью трудоустройства в исправительном учреждении, отсутствия сбережений.

Судьёй заявление возвращено осуждённому для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Цыганов А.Н. выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене, направлении материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судья фактически не рассматривал его заявление, скопировав текст описательно-мотивировочной и резолютивной частей с постановления от 3 августа 2015 года. По мнению осуждённого, судьёй нарушены положения уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы считает, что судья сам должен был истребовать необходимые документы. Обращает внимание, что документы ему не возвращены.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции, отражённой в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 9 февраля 2012 года) при поступлении в суд заявления или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов усматривается, что заявление осуждённого Цыганова А.Н., поданное в суд первой инстанции, не содержит необходимых сведений (не приложены копии документов, подтверждающих наличие неисполненного судебного акта, материалов исполнительного производства и обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования), что исключает возможность его рассмотрения. Суд по собственной инициативе не вправе запрашивать указанные документы.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил заявление для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления судьей не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Цыганов А.Н. получил заявление с приложенными документами, копию постановления суда от 20 августа 2015 года (расписка от 25 августа 2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 августа 2015 года в отношении ЦЫГАНОВА А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова