Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе генерального директора ООО «"И"» М.Д.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2015 года, которым разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...>, открытом в <...>, расположенном по адресу: <...>, и прекращении операций по указанному счету полностью.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ООО «"И"» - адвоката Минаева А.Ю. об отмене постановления суда, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...> открытом в <...>, расположенном по адресу: <...>, и прекращении операций по указанному счету полностью.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «"И"» М.Д.Ю. просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края при рассмотрении указанного ходатайства не учел и не рассмотрел следующие документы, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса о разрешении производства следственного действия, что является препятствием к доступу к правосудию и нарушает права: экспертное заключение № 285-Э от 01.10.2013 года ООО «ПСК «"С"»; решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40038/2013; копия экспертного заключения судебной экспертизы по делу №А32-40038/2013; аудиторское заключение по результатам определения размера расходов, связанных с выполнением работ по Договору № <...> от 30.11.2011 года; заключение внутренней служебной проверки ООО «"И"» от 30.11.2014 года; заявления от учредителей ООО «"И"» о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, причинивших Обществу ущерб (Материал проверки КУСП-43669 от 26.08.2014 года); копии писем по материалам КУСП №1148 от 08.04.2014 года, КУСП №20838 от 16.04.2014 года, КУСП №1556 от 23.05.2014 года, КУСП №43669 от 26.08.2014 года. КУСП за №61/12603 от 29.08.2014 года, №61/9071 от 25.06.2014 года, №61/6275 от 08.05.2014 года, №58/2249 от 10.04.2014, №58/3243 от 26.05.2014 года, с приложением почтовых конвертов. До подачи ходатайства о разрешении производства следственных действий – наложения ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» Следственный отдел Сочинского ЛУ МВД на транспорте знал о наличии данных документов, они имелись в материалах уголовного дела № <...> Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, вынося постановление о разрешении следственных действий от 13.02.2015 года, не учел и никаким образом не прописал в своем Постановлении обстоятельства, указанные в п. 1,2 настоящей Апелляционной жалобы, что является необоснованным и незаконным, препятствует доступу к правосудию. Вынося Постановление о разрешении производства следственного действия 13.02.2015 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края необоснованно и незаконно не вызвал в суд заинтересованное лицо - ООО «"И"» (Официальных представителей организации), что является необоснованным и незаконным, препятствует доступу к правосудию. Кроме того, никаких уведомлений о прибытии на судебное заседание 13.02.2014 года при вынесении Постановления о разрешении производства следственных действий ООО «"И"» не получало, официальные представители организации были лишены права и возможности предоставить суду доказательства, которые должны были бы учтены при вынесении Постановления Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края 13.02.2015 года, что является препятствием к доступу к правосудию. Неправомерными действиями Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по лишению к доступу к правосудию ООО «"И"» (Официальных представителей организации) не представилось возможности предоставить документы на обозрение суда Центрального районного города Сочи Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных пунктами 4-9 и 11 части второй ст.29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

В соответствии с частями первой и третьей ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением или для обеспечения других имущественных взысканий, а также имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Учитывая указанные обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возникла необходимость в наложении ареста на принадлежащие ООО «"И"» <...>, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <...>, открытом в <...>, расположенном по адресу: <...>, и прекращении операций по указанному счету полностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявительницы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2015 года, которым разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...>, открытом в <...>, расположенном по адресу: <...>, и прекращении операций по указанному счету полностью – оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «"И"» М.Д.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий