Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Чертовского Ф.Ф. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2015 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие прокурора Волжского района г. Саратова.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы Чертовского Ф.Ф. на бездействие прокурора Волжского района г. Саратова.

В апелляционной жалобе заявитель Чертовской Ф.Ф. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает такой вариант решения, как отказ в принятии жалобы. Из постановления следует, что в суд с жалобой он может обратиться только тогда, когда нельзя обжаловать действия (бездействие) вышестоящему прокурору, и в то же время по мнению суда он всегда может эти действия (бездействие) обжаловать вышестоящему прокурору.

В судебном заседании прокурор Яшков Г.А. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Заявитель Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Волжского района г. Саратова, выразившемся в неполучении ответа на его обращение об ускорении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденного по его заявлению.

По общим правилам уголовного судопроизводства по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое бездействие прокурора Волжского района г. Саратова не нарушает конституционные права Чертовского Ф.Ф. и не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем правильно, без проведения судебного заседания, отказал в принятии его жалобы для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое бездействие не является юридически значимым, поскольку не лишает заявителя права и возможности обжаловать непосредственно в суд действия (бездействие) и решения должностного лица, производящего предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по его заявлению.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, основаны на анализе содержания жалобы, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом выводов о том, что в суд с жалобой заявитель может обратиться только тогда, когда нельзя обжаловать действия (бездействие) вышестоящему прокурору, и в то же время он всегда может эти действия (бездействие) обжаловать вышестоящему прокурору, постановление не содержит.

Довод о том, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрен такой вид решения, как отказ в принятии жалобы, основан на неправильном толковании заявителем уголовно-процессуального закона. Решения, предусмотренные ч. 3 ст. 125 УПК РФ, принимаются лишь по результатам рассмотрения жалоб по существу, в то время как жалоба Чертовского Ф.Ф. по существу не рассматривалась и не должна была рассматриваться.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы Чертовского Ф.Ф. на бездействие прокурора Волжского района г. Саратова, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья