Апелляционное постановление № 22-274 от 27.05.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

  Судья Махов Р.Ш. дело № 22 – 274

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 г. Нальчик 27 мая 2014 года

 Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маздогова В.Х.,

 при секретаре – Хасановой С.С.,

 с участием - прокурора Кодзокова А.Ф.,

 адвоката – Кудаева А.Р.,

 рассмотрел в судебном заседании от 27 мая 2014 года апелляционное представление помощника прокурора Золького района КБР Бжамбеева З.М. на приговор Зольского районного суда КБР от 25 марта 2014 года, которым

Азиков Х.М.  , <данные изъяты>, ранее не судимый, проживающий по адресу<данные изъяты>

 по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание:

 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

 по ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

 С применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Азикову Х.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

 В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Азикову Х.М. постановлено считать условным осуждением с испытательным сроком на 2 года.

 На условно осужденного Азикова Х.М. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного

 государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (Филиалом Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по КБР в <адрес>).

 Контроль за поведением условно осужденного Азикова Х.М. постановлено осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом (Филиалом Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по КБР в <адрес>).

 Мера пресечения в отношении Азикова Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Решена судьба вещественных доказательств.

 Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнения прокурора Кодзокова А.Ф. и адвоката Кудаева А.Р. в интересах осужденного Азикова Х.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

 Судом Азиков Х.М. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 Преступления Азиковым Х.М. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 По ходатайству Азикова Х.М. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

 В апелляционном представлении помощник прокурора Золького района КБР Бжамбеева З.М., просит приговор Зольского районного суда КБР от 25 марта 2014 года отменить, и вынести новый обвинительный приговор.

 В обоснование представления указывает, что правильно квалифицировав действия Азикова Х.М. по двум эпизодам кражи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в приговоре ошибочно указал квалифицирующие признаки п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

 По эпизоду покушения на кражу, суд в приговоре описал понятие «покушения на кражу», но не квалифицировал преступление, на совершение которого покушался Азиков Х.М.

 Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

 При постановлении обжалуемого приговора указанные требования закона не соблюдены.

 Так, по смыслу ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы суда о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту с указанием квалифицирующих признаков.

 В нарушение указанных требований закона квалифицировав в описательно-мотивировочной части приговора действия Азикова Х.М. по двум эпизодам кражи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд указал квалифицирующие признаки п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

 По эпизоду покушения на кражу, суд в описательно-мотивировочной части приговора описал понятие «покушения на кражу», но не дал квалификацию преступлению, на совершение которого покушался Азиков Х.М.

 Допущенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов неустранимы в суде апелляционной инстанции и, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

 Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

 Приговор Зольского районного суда КБР от 25 марта 2014 года в отношении Азикова Х.М.   отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

 Меру пресечения Азикову Х.М. – подписку о невыезде - оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР В.Х. Маздогов