Апелляционное постановление № 22-2740/14 от 09.09.2014 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Кудрина Ж.Ф. Дело № 22– 2740/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на постановление Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства

Г.,

о зачете времени содержания под стражей – отказано.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г. осужден:

- приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.1999 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.03.2004 г., определением Свердловского областного суда от 14.07.2010 г., постановлением Президиума Свердловского областного суда от 28.09.2011 г., по ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 13.11.1997 г. Освобожден 24.05.2004 г. по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.05.2004 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

- приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2012 г. по ч. 1 ст. 162 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 (10 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2013 г., которым осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.11.2012 г. и окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 25.08.1997 г. по 20.11.1997 г.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.05.2014 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выразил несогласие с решением суда. Обращает внимание, что судом необоснованно не зачтено время содержания под стражей в период с 25.07.1997 г. по 13.11.1997 г. по приговору от 16.02.1999 г., не смотря на имеющиеся справки в материалах дела подтверждающие указанные обстоятельства. Отмечает, что дело передавалось от следователя к следователю, иногда избиралась мера в виде подписки о невыезде, но арестован он был Кировской прокуратурой. Просит постановление от 22.05.2014 г. отменить, пересчитать срок наказания по приговору от 16.02.1999 г.

В возражениях старший помощник прокурора округа Набока И.В. просит апелляционную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так из материалов дела следует, что Г. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.1999 г. к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, срок наказания постановлено исчислять с 13.11.1997 г.

Согласно ответу председателя Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в материалах уголовного дела, по которому приговор постановлен 16.02.1999 г., сведений о задержании ФИО1 РУВД г. Екатеринбурга с 25.08.1997 г. по 20.11.1997 г. не имеется.

В соответствии с ответами начальника ОСУ ФКУ СИ-1 ГУФСИН России по Свердловской области Г. содержался в их учреждении с 25.08.1997 г. по 20.11.1997 т., при этом согласно карточке прибыл 26.07.1997 г. на основании постановления об аресте, иными сведениями по поводу оснований содержания в изоляторе спецчасть не располагает.

Суд, рассматривая вопрос о зачёте в срок отбытия наказания времени задержания, руководствовался положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Г. является правильный, поскольку в срок отбывания наказания по приговору подлежит зачёту лишь время задержания лица, а также содержания его под стражей по уголовному делу.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета в срок отбытия наказания осуждённого времени с 25.08.1997 г. (26.07.1997 г.), поскольку каких-либо достоверных сведений о нахождении его в указанный период в следственном изоляторе именно по уголовному делу, по которому он осужден приговором от 16.02.1999 г. получено не было. Указанный вопрос тщательно исследовался в судебном заседании, в том числе судом дана оценка и пояснениям осужденного о месте задержания и его причинах, а именно при покушении на кражу на ул. *. Данные обстоятельства не были предметом обвинения по приговору от 16.02.1999 г.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.1999 г. в срок отбытия наказания Г. зачтено время нахождения под стражей в период с 13.11.1997 г. Оснований для зачета иного периода суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о невозможности зачета является правильным, соответствует имеющимся материалам дела и требованиям закона, надлежащим образом мотивирован.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменению, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья