Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 октября 2014 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Молчанова И.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Молчанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о погашении судимости.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., которым он был осужден <данные изъяты>.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2014года Молчанову И.В. отказано в принятии ходатайства.

Основанием отказа в принятии ходатайства суд указал, что установление факта погашения в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

В апелляционной жалобе осужденный Молчанов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд обязан был признать факт погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Так же осужденный считает, что суд не уведомил его о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства, тем самым лишив его право изложить свою позицию по данному делу. В дополнительной апелляционной жалобе от 8.09.2014 года осужденный Молчанов И.В. указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным, нарушает его конституционные права. Так, на основании ст.86УК РФ, ч.1 ст.400 УПК РФ он обратился с ходатайством в Индустриальный районный суд г. Ижевска <данные изъяты>, а так же в настоящее время он содержится в ФКУ <адрес>, которое так же находится на территории Индустриального района г. Ижевска. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд не находит оснований для обязательного участия Молчанова И.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, на данный момент суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа в принятии ходатайства, в связи с чем ходатайство осужденного об обеспечения его участия в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается по истечении срока, установленного ч.3 ст.86УК РФ.В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован положениями ст.400 УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Молчанов И.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>.

Кроме того, Молчанов И.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, этим же приговором суда отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В настоящее время Молчанов И.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наказание назначено по совокупности с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Молчановым не отбыто.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства к рассмотрению, поскольку установление факта погашения судимости в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено, судимость погашается по истечении установленного законом срока после отбытия наказания.

Доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе от 8.09.2014 года о направлении им ходатайства на основании ст.86 УК РФ, ч.1 ст.400 УПК РФ, предусматривающей право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости, не нашли своего подтверждения. Из содержания ходатайства осужденного следует, что им ставился вопрос именно о погашении судимости. Постановление суда первой инстанции содержит разъяснение права осужденного на обращение с ходатайством о снятии судимости в соответствии со ст.86УК РФ, ч.1 ст.400УПК РФ.

Ходатайство осужденного судом по существу не рассматривалось, судом было отказано в принятии ходатайства, указанное решение судом первой инстанции обоснованно принято без участия осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Молчанова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о погашении судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней- без удовлетворения.

Председательствующий