Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Колченко Р.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на расчетные счета обвиняемого К.., открытых в АО <...>

- <№..>, открыт <Дата> (валюта – доллар США);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – доллар США);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – Российский рубль);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – ЕВРО);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – Российский рубль);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – доллар США);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – Швейцарский франк);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – Российский рубль);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – доллар США);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – ЕВРО);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – Российский рубль);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – ЕВРО);

- <№..> открыт <Дата> (валюта – Российский рубль).

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Колченко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Гриценко Е.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела – начальник 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю Троян Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета, принадлежащие Курганскому А.В. в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части назначенного штрафа или гражданского иска, а также иных имущественных взысканий.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Колченко Г.Н. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, снять наложенный арест на расчетные счета Курганского А.В. Указывает, что суд не уведомил ни ее, ни обвиняемого о вынесении такого судебного акта, что повлекло нарушение прав обвиняемого. Кроме того, состав инкриминируемого Курганскому преступления не подразумевает под собой причинение кому-либо имущественного вреда, а также согласно действующему гражданскому законодательству на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Курганского А.В. распространяется его право собственности, а право частной собственности охраняется законом. Также Курганский А.В. не является субъектом преступления в соответствии с редакцией ст. 189 УК РФ, действовавшей в 2012 года – на момент инкриминируемых деяний. Помимо этого, в нарушение требований ст. 115 УПК РФ суд не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о наложении ареста и наложил арест на весь остаток денежных средств, находящихся на счетах, а не на сумму возможного штрафа или суммы иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст. 160.1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь обязан принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого, либо лиц, которые с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в следственном отделе УФСБ России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело <№..> по обвинению К.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении от 31 января 2011 года №1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - это мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Так, в рамках проведения следственных действий арест может быть наложен на все имущество, а также банковские счета лиц, причастных к совершению преступлений или владеющих имуществом или денежными средствами, полученными в ходе совершения преступлений, независимо для целей открытия банковского счета.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что К. не является субъектом инкриминируемого преступления, поскольку вопрос о виновности или невиновности разрешается судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно посчитал, что имеются все основания для наложения ареста на расчетные счета К.

В силу требований ст. 115 УПК РФ суд рассматривает ходатайство о наложении ареста в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании при получении разрешения на производство следственного действия в суде вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на расчетные счета обвиняемого К., оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калинина