Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурко А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-удэ от 30 октября 2013 года, которым ходатайство осужденного

Бурко А.И., родившегося ... в <...>, осужденного 18 июня 2004 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п. «б. в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РФ от 3.02.2005 года приговор Верховного суда РБ от 18.06.2004 года в части осуждения Бурко по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменен, дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б. в» ч. 3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы;

о приведении приговора Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 2004 года в соответствие с новой редакцией уголовного закона и снижении назначенного наказания удовлетворено. Приговор Верховного суда РБ от 24 июня 2004 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, наказание, назначенное по п.»б,в» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ наказание снижено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав мнения осужденного Бурко А.И., адвоката Малгатаева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никоновой А.А. об изменении постановления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Бурко А.И. осужден 18 июня 2004 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п. «б. в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РФ от 3.02.2005 года приговор Верховного суда РБ от 18.06.2004 года в части осуждения Бурко по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменен, дело прекращено па основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б. в» ч. 3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный Бурко А.И. обратился в Октярбский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением суда от 30 октября 2013 года ходатайство удовлетворено. Приговор Верховного суда РБ от 24 июня 2004 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, наказание, назначенное по п.»б,в» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ наказание снижено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бурко А.И. просит постановление суда пересмотреть, наказание снизить, поскольку суд при вынесении решения не учел смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетних детей, семейное положение, явку с повинной и снизив наказание лишь на 2 месяца по ст. 162 УК РФ, фактически не применил положения ст. 10 УК РФ. Вопреки ст. 6 УК РФ он дважды наказан за одно и тоже преступление, так как ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ включает в себя все квалифицирующие признаки ст. 162 ч.3 п. «б,в»УК РФ, поэтому возможно применение принципа поглощения менее строгого более строгим наказанием. Кроме того, ст. 162 УК РФ изменена, в ч.3 ст.162 УК РФ исключены квалифицирующие признаки, предусмотренные п.»б,в», что также влечет приведение приговора в соответствие с редакцией нового закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно сослался на внесенные Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку при постановлении приговора, суд назначил наказание за каждое преступление с применением положений ст. 62 УК РФ менее трех четвертей максимального срока наказания, суд 1 инстанции правильно снизил назначенное по п.»б,в» ч.3 ст. 162 УК РФ наказание, тем самым вопреки доводам жалобы применив уголовный закон, улучающий положение Бурко А.И. в части осуждения его по ст. 162 УК РФ. При этом, суд верно пришел к выводу о несостоятельности доводов осужденного о переквалификации его действий по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он осужден за совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, за которое действующая редакция уголовного закона предусматривает наряду с лишением свободы дополнительные виды наказаний. Доводы осужденного о излишней правовой оценки установленных в приговоре обстоятельств по ст. 162 УК РФ не относятся к предмету данного судебного рассмотрения, т.к. затрагивают существо приговора.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку не усматривая оснований для снижения наказания, назначенного по п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ по мотиву соответствия его размера менее двух третей наиболее строгого вида наказания, суд не учел в полной мере положения ст. 10 УК РФ, предписывающие о фактическом применении уголовного закона, улучающего положение лица, отбывающего наказание.

Внесенные в ч.1 ст. 62 УК РФ изменения, касающиеся порядка назначения срока наказания, улучшают положение Бурко, поскольку по -новому определяют характер общественной опасности преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств и соответственно подлежат применению.

Поэтому наказание п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ также подлежит снижению с учетом внесенных изменений в ч.1 ст.62 УК РФ, что влечет снижение назначенного в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств не влияет на основания снижения наказания, которые не относятся к фактическим данным, учитываемых при назначении наказания, а являются материально- правовыми льготами, предусмотренными внесенными в уголовный закон изменениями.

Кроме того, судом в резолютивной части постановления указана неверная дата приговора Верховного суда РБ, приведенного в соответствие с новым уголовным законом, что является явной технической ошибкой, не затрагивающей существо судебного решения и не вызывающей сомнений в её исправлении.

В остальной части постановление суда признается законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2013 года в отношении Бурко А.И. изменить.

Указать в резолютивной части постановления дату приговора Верховного суда Республики Бурятия - 18 июня 2004 года.

Наказание, назначенное Бурко А.И. приговором Верховного суда Республики Бурятия от 18 июня 2004 года, по п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 141 от 29.06.2009 г.) снизить до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 16 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его провозглашения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Т.А. Клочихина