Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БПС и НЮМ на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014, которым оставлена без удовлетворения жалоба БПС и НЮМ на уведомление и.о. начальника отдела МВД России по Малопургинскому району УР Матвеевой О.О.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ :

БПС и НЮМ обратились в Малопургинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на уведомление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> УР о том, что их заявление приобщено к материалам проверки, по которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ БПС и НЮМ отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на основании того, что обжалуемое уведомление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В апелляционной жалобе заявители БПС и НЮМ указывают на то, что не согласны с вынесенным постановлением суда, просили его отменить, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, суд не исследовал все доводы заявителей и не дал им оценки, нарушено право заявителей на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Проверка по обращению депутатов должностным лицом полиции ОВД России по <адрес> проведена поверхностно, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно. Кроме того, заявление депутатов Муниципального образования «<адрес>» БПС и НЮМ в ОВД России по <адрес> УР, по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2014, не содержало всех фактов и обстоятельств, которые указаны в заявлении депутатов в полицию, в ответ на которое направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки не исследовались обстоятельства указанные в заявлении депутатов, направленных после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2014.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Заявителями обжаловано уведомление начальника ОВД России по <адрес> УР о приобщении их заявления к материалу проверки по аналогичному заявлению, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление об отказе в возбуждении дела на момент рассмотрения жалобы не отменено, судом в порядке ст. 125 УПК РФ не признано незаконным или необоснованным.

Таким образом, начальник отдела МВД России по <адрес> правомерно приобщил заявление депутатов НЮМ, БПС к ранее рассмотренному материалу проверки по их же заявлению по таем же обстоятельствам, уведомив заявителей о принятом решении, разъяснив при этом порядок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное заседание проведено объективно и с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 125 УПК РФ. Все представленные материалы судом исследованы и проанализированы. Доводы заявителей проверены и оценены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе БПС и НЮМ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу БПС и НЮМ – без удовлетворения.

Председательствующий: