Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Горбунова А.А. в защиту интересов подозреваемого Ни Д.В. на постановление Славянского городского суда от 09 ноября 2021 года, которым жалоба адвоката Горбунова А.А. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края З. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела <№...>, оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края жалоба адвоката Горбунова А.А. действующего в интересах Ни Д.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края З. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела <№...>, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов А.А. действующий в интересах Ни Д.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края З. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела <№...> в отношении Ни Д.В. В обоснование своих доводов указывает, что согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В нарушение ч.2 ст. 140 УПК РФ данные обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и существующие на момент проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, фактически не были выяснены и не обоснованно не были приняты во внимание при принятии решения о возбуждении в отношении Ни Д.В. уголовного дела по ч.1 ст. 180 УК РФ. Судом не исследовано наличие достоверной информации о наличии в действиях Ни Д.В. признаков состава преступления. Автор жалобы указывает, что, в материалах дела не имеется ни одного сведения о том, какое решение было принято следователем по результату рассмотрения материала КУСП <№...> от <Дата ...>, каким образом собранный им материала проверки поступил в ОЭБиПК ОМВД России по <Адрес...> получили вещественные доказательства, изъятые следователем в ходе осмотра места происшествия от <Дата ...> Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных грубых нарушениях процессуальных норм, что является основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ООУР ОМВД России по <Адрес...>О. о признаках преступления зарегистрированный в КУСП <№...> от <Дата ...>, а основанием для возбуждения – достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Горбунова А.А. признав законным постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края З. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ в отношении Ни Д.В.

Основаниями для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ в действиях Ни Д.В. которые были установлены при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Горбунова А.А. в интересах Ни Д.В. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Горбунова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Славянского городского суда от 09 ноября 2021 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Горбунова А.А. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края З. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела <№...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбунова А.А. действующего в интересах Ни Д.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: