Апелляционное постановление № 22-2751 от 30.08.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Новиков М.А. Материал № 22-2751

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2016 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника – адвоката Дьяконовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2016 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,-

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление защитника Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно – к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что просил районный суд рассмотреть вопрос о пересмотре приговора в связи с декриминализацией ст. 158 УК РФ.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству суда ходатайства ФИО2 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года, поскольку на момент принятия решения после вынесения указанного приговора никаких изменений закона, улучшающих положение осужденного, принято не было.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о необходимости приведения приговора от 06 апреля 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ года, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку на момент его вынесения 24 июня 2016 года данный закон принят не был.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2016 года об отказе ФИО2 в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: