Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7, действующего в интересах осужденной ФИО1, на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2015 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, ранее не судимая

осуждена по:

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО8) в виде штрафа в сумме 290000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО9) в виде штрафа в сумме 280000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО10) в виде штрафа в сумме 280000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО11) в виде штрафа в сумме 280000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО12) в виде штрафа в сумме 280000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО13) в виде штрафа в сумме 280000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО14) в виде штрафа в сумме 270000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО15) в виде штрафа в сумме 300000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 3 года.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за то, что являясь руководителем выпускных письменных экзаменационных работ в группе ПК-11/2 ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», получала взятки в виде денег в сумме по 500, 700 и 800 рублей за совершение действий в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Преступления совершены в период времени с начала апреля по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», расположенного в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат ФИО7, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание в десятикратном размере от суммы взятки или в размере суммы не превышающей 100000 рублей с лишениям права занимать должности, связанные с исполнением административно-распорядительных или финансово-хозяйственных функций сроком на 2 года. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 не располагает существенными материальными средствами, поскольку ее заработная плата составляет 16705 рублей, в связи с чем, наказание в виде штрафа не исполнимо.

Указывает, что судом первой инстанции в нарушении п. 36.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не решался вопрос о предоставлении рассрочки, не выяснены обстоятельства, связанные с имущественным положением осужденной и ее семьи, возможностью получения ею заработной платы или иного дохода, в том числе возможностью трудоустройства, наличием имущества, иждивенцев и т.п.

Кроме того, утверждает, что суд первой инстанции ошибочно назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью на 3 года, поскольку получение взятки было реализовано не в рамках полномочий ФИО1 как преподавателя, а в рамках ее полномочий как члена Главной аттестационной комиссии.

В возражения на апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – ФИО7 прокуратура <адрес> просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда. Указывает, что в приговоре Феодосийского городского суда дана надлежащая оценка, основанная на исследованных доказательствах, всем доводам защитника ФИО1

Выслушав защитника осужденной адвоката ФИО7 и ФИО1 поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего по существу жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290 УК РФ, признала полностью и не оспаривала предъявленное ей обвинение. Поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированны по 8 эпизодам по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение взятки должностным лицом в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушении п. 36.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не решался вопрос о предоставлении рассрочки, не выяснены обстоятельства, связанные с имущественным положением осужденной и ее семьи, возможностью получения ею заработной платы или иного дохода, в том числе возможностью трудоустройства, наличием имущества, иждивенцев и т.п., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ни осужденной, ни ее защитником не были заявлены ходатайства об отсрочке исполнения приговора в соответствии с ч.3 ст. 398 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об определении осужденной размера штрафа, который она не имеет материальной возможности выплатить, являются обоснованными.

В соответствии с приговором суда осужденной назначено дополнительной наказание в виде лишение права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью.

Данное решение суда является обоснованным, поскольку занятие должности преподавателя предполагает наделение его правом оценивания качества знаний студентов, принятия у них экзаменов, что предполагает наделение преподавателя организационно-распорядительными функциями, как должностного лица. Поэтому назначение ФИО17 указанного дополнительного наказания основывается на требованиях закона.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора суда от 29 июня 2015 года, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, положительно характеризуется по месту жительства, не судима, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при постановлении приговора правильно принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Однако, размер штрафа определил не в полной мере учитывая данные о ее личности и имущественном положении. В частности суд не учел, то обстоятельство что она является пенсионером и что в связи с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью она будет лишена заработка по месту работы. Таим образом, ее доход будет составлять лишь пенсия, размер которой составляет около 7000 рублей в месяц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор суда, смягчить ФИО1 наказание, снизив размер штрафа и срок лишения права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2015 года в части назначенного наказания изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по:

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО8) в виде штрафа в сумме 80 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 1 год 5 месяцев;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО9) в виде штрафа в сумме 85 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО10) в виде штрафа в сумме 90000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 1 год 7 месяцев;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО11) в виде штрафа в сумме 95000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 1 год 8 месяцев;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО12) в виде штрафа в сумме 100000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 1 год 9 месяцев;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО13) в виде штрафа в сумме 105000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 1 год 10 месяцев;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО14) в виде штрафа в сумме 110000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 1 год 11 месяцев;

- ч.1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО15) в виде штрафа в сумме 120000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 2 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей с лишением права занимать должности связанные с преподавательской деятельностью на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: С.Н.Погребняк