Апелляционное постановление № 22-2759/19 от 23.04.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ананич В.А. К делу № 22-2759/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кудрявцева И.А., в защиту интересов И., на постановление Кущевского районного суда от 19 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому И. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела – 20 и 21 марта 2019 года.

Выслушав адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО ОМВД России по Кущевскому району ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому И. и его защитнику – 20 и 21 марта 2019 года.

Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, установив обвиняемому и его адвокату срок для ознакомления с материалами дела – 20 и 21 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев И.А., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что не имелось оснований для ограничения ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника Кудрявцева И.А. с материалами уголовного дела. Указывает, что ни одна норма УПК РФ не содержит такого понятия как «график ознакомления с материалами дела» и ни один нормативно-правовой акт не обязывает адвоката знакомиться с делом исключительно в рамках какого-либо графика. Полагает, что вынесенным постановлением существенно ограничиваются права обвиняемого на защиту и права защитника на оказание квалифицированной помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался адвокат в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому И. и его адвокату срока для ознакомления с материалами уголовного дела – 20 и 21 марта 2019 года, судом принято в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были исследованы представленные материалы, на основании которых было установлено, что05 марта 2019 года обвиняемый И. и его защитник по соглашению Войналович А.В. уведомлены об окончании следственных действий.

06 марта 2019 года обвиняемому и его адвокату были предоставлены материалы дела для ознакомления, однако адвокат Войналович А.В. в СО ОМВД России по Кущевскому району для ознакомления с материалами дела явился.

11 марта 2019 года обвиняемый И. и его защитник по соглашению Войналович А.В. приступили с ознакомлением уголовного дела <...> в пяти томах, о чем был составлен график ознакомления.

Подробные графики ознакомления с датами и количеством листов подробно изложены судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, изучив которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан верный вывод, что обвиняемый и его адвокат Кудрявцев И.А. затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Часть 3 ст.217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Однако это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, потерпевших по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о нарушении следователем прав обвиняемого, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных судом обстоятельств, вывод о том, что обвиняемый и его адвокат явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен срок для ознакомления, является правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом обвиняемому И. и ее адвокату Кудрявцеву И.А. срок для ознакомления с материалами дела, является разумным, достаточным и не противоречащим требованиям ст.128 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда от 19 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому И. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела – 20 и 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий