Апелляционное постановление № 22-2761 от 12.09.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Трухин С.А.                                                Дело № 22-2761АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ   г. Киров                                                                                 12 сентября 2013 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сорокина И.В. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 18 июля 2013 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского района Кировской области от 24 мая 2013 года более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин выражает несогласие с постановлением, указывает, что администрация СИЗО№ представила неверную характеристику. Преступление им совершено более года назад и с того момента нарушений он не допускал, перед соседями характеризовался положительно, был трудоустроен. В СИЗО№ с отрицательной стороны себя не зарекомендовал, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Обязуясь в случае освобождения не совершать правонарушений, Сорокин просит изменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Яранского района Кировской области Беляев Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Сорокин характеризуется посредственно, ничем положительным себя не зарекомендовал, нарушений и поощрений не имеет. Прокурор и администрация исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены Сорокину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является правильным.

Принимая решение, суд всесторонне учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, в связи с чем доводы Сорокина о необходимости удовлетворения его ходатайства суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Ссылки Сорокина на давность совершения преступления и его поведение до начала отбывания наказания, не влияют на правильность решения суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яранского районного суда Кировской области от 18 июля 2013 года в отношении Сорокина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: