Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киселева Р.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 января 2018 года, которым

осужденному Киселев Р.П., <данные изъяты>, администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано в удовлетворении ходатайства и представления о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного Киселева Р.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от 07.07.2006г. Киселев Р.П. осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <дата>.; конец срока: <дата>.

Администрация ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Киселев Р.П. обратились в Емельяновский районный суд Краснояриского края с представлением и ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Р.П., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Отмечает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Обращает внимание на то, что представленными материалами подтверждается, что он встал на путь исправления, а перевод в колонию-поселение ему необходим для дальнейшего исправления и для адаптации к свободной жизни.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно п.3 ст.397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.ст.78, 140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из представленных материалов, суд, с учетом мнения прокурора, который полагал перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение нецелесообразным, в удовлетворении представления, а также ходатайства осужденного Киселева Р.П. отказал, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Как следует из представленной в суд характеристики, осужденный Киселев Р.П. <данные изъяты>.

По заключению администрации исправительного учреждения, по формальным признакам, перевод осужденного Киселева Р.П. в колонию-поселение возможен.

Согласно имеющейся справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный Киселев Р.П. привлекался к дисциплинарной ответственности 39 раз, взыскания погашены в установленном законом порядке. Не поощрялся(<данные изъяты>).

Согласно психологическому заключению перевод осужденного Киселева Р.П. в колонию-поселение является нецелесообразным(<данные изъяты>).

Оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному Киселеву Р.П. вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Киселеву Р.П. является преждевременным.

Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным Киселевым Р.П., а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 января 2018 года в отношении Киселев Р.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко