Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцева К.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО12 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Кимеева В.Б. о законности судебного решения, мнение прокурораПерешеиной Э.В. о необходимости отмены постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2015 года дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по ч.1 ст.157 УК РФ по факту злостного уклонения в период с 20.02.2015 года по 07.08.2015 года от уплаты алиментов по решению суда на содержание <данные изъяты>ФИО14., <данные изъяты>, задолженность по алиментам составляет 48032 рубля 00 копеек.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Постановлением дознавателя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП РФ по Кировской области ФИО12 от 27 августа 2015г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительный акта в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, вручена ФИО1 28 августа 2015 года.

10 сентября 2015 года уголовно дело № № прокурором направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова, судебное заседание назначено на 29 сентября 2015 года. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой обвиняемого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 23 октября 2015 года ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Постановлением этого же мирового судьи от 30 ноября 2015 года вышеуказанное уголовного дело возвращено прокурору Октябрьского района г.Кирова в порядке ст.237 УПК РФ.

В ходе производства розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено, срок дополнительного дознания установлен до 17 января 2016 года.

Дознаватель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО12 с согласия заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова ФИО16 обратилась в суд с ходатайством об изменении обвиняемому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 скрывает свое место работы и место жительства от органов дознания и суда, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оставаясь на свободе, ФИО1 может вновь скрыться от органов дознания или суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 декабря 2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцев К.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что ФИО1 умышленно нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительное время не являлся в судебное заседание, что повлекло отложение рассмотрения дела и его возврат прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. ФИО1 скрывает свое место работы и место жительства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. По мнению автора представления, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов дознания или суда. С учетом изложенного, в представлении ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При избрании меры пресечения учитываются тяжесть содеянного и данные о личности обвиняемого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд обоснованно указал, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не имеется.

При принятии решения суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по которому органом дознания не представлено сведений о возможности назначения, в случае осуждения обвиняемого, наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Из представленных материалов не усматривается предусмотренных ст.108 УК РФ исключительных оснований содержания обвиняемого под стражей, личность ФИО1 установлена, в судебное заседание при рассмотрении ходатайства и в суд апелляционной инстанции обвиняемый явился, пояснил, что имеет место жительства и временную работу в г.Кирове.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий