Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

25 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 декабря 2017 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено выдать копии приговора и апелляционного определения в двух экземплярах, а в ознакомлении с материалами уголовного дела – отказать,

заслушав выступление ФИО1 и адвоката Толмачева А.А. в его защиту, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его ходатайства, полагая, что его право на ознакомление с материалами уголовного дела ограничено.

Проверив материалы дела, суд находит, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в период с 25 апреля 2017 года по 08 мая 2017 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и его защитнику было предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.

22 мая 2017 года ФИО1 была вручена копия обвинительного заключения, а 03 октября 2017 года копия приговора.

Согласно расписке, имеющейся в деле, в период с 24 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года суд повторно предоставил осужденному право на ознакомление с материалами дела в полном объеме.

Таким образом, на всех стадиях уголовного судопроизводства ФИО1 реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 25 сентября 2017 года в отношении него вступил в законную силу.

Возможность непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Кроме того, убедительных мотивов, обосновывающих необходимость в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в своем ходатайстве не привел, что не исключает возможность осужденного ознакомиться с материалами дела путем снятия копий с него за свой счет с помощью адвоката либо иных доверенных лиц.

При таком положении суд правильно отказал ФИО1 в ознакомлении с делом.

Что касается решения о дополнительной выдаче осужденному копий приговора и апелляционного определения в двух экземплярах, а не в пяти, как об этом просил ФИО1, то и оно является правильным, поскольку не препятствует осужденному обращения за дальнейшей судебной защитой.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись