Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2016г. о выплате вознаграждения адвокату Ажгельдиеву Г.М. за оказанную юридическую помощь по осуществлению защиты в суде интересов подозреваемого ФИО1 в размере 960 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тарханова В.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2016г. произведена выплата вознаграждения адвокату Ажгельдиеву Г.М. за оказанную помощь по осуществлению зашиты в суде интересов подозреваемого ФИО1 за 1 день участия в сумме 960 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. ставит вопрос об изменении постановления суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что им было подано в суд заявление о выплате вознаграждения по защите интересов подозреваемого ФИО2 в размере 1960 рублей за 1 судодень, поскольку материал рассматривался в выходной день - 3 декабря 2016г., по уголовному делу в отношении 3-х и более подозреваемых (обвиняемых), вместе с тем суд, удовлетворив его ходатайство, произвел оплату вознаграждения в размере 960 рублей, при этом не мотивировав снижение размера вознаграждения с 1960 рублей до 960 рублей. Просит постановление суда изменить, принять новое решение о выплате ему вознаграждения в размере 1960 рублей.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2016г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2016г. ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>Ж. удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В судебном заседании при рассмотрении материала защиту интересов подозреваемого ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации осуществлял адвокат «Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов» Г.М., от которого в порядке п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации поступило заявление о выплате вознаграждения за оказанную подозреваемому ФИО2 юридической помощи в размере 1960 рублей за 1 день участия - 3 декабря 2016г.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2016г. произведена выплата вознаграждения адвокату в сумме 960 рублей за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы адвоката о выплате ему вознаграждения в размере 1960 рублей за защиту интересов подозреваемого ФИО2, ввиду рассмотрения материала в выходной день по уголовному делу в отношении 3-х и более подозреваемых (обвиняемых), подсудимых лиц, являются необоснованными, поскольку, как установлено, в суде рассматривался материал, состоящий из одного тома, по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении одного подозреваемого, а не уголовное дело по - существу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. №1240 и пп. 4 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. №174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время составляет 1100 рублей.

Суд, удовлетворив заявление адвоката Ажгельдиева Г.М., постановил выплатить ему вознаграждение в размере 960 рублей, необоснованно сославшись на рассмотрение материала в отношении трех и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц, при этом не учел, что ходатайство было рассмотрено в выходной день - 3 декабря 2016г., что привело к необоснованному снижению размера вознаграждения адвоката, причитающегося к выплате за участие в судебном заседании, в связи с чем решение подлежит изменению с увеличением суммы выплаты до 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2016г. о выплате вознаграждения адвокату Ажгельдиеву Г.М. изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату «Адвокатской конторы Красноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов» Ажгельдиеву Г.М. за защиту в суде интересов подозреваемого ФИО3 до 1100 (одной тысячи ста) рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева