Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Пирмаев Е.В., при секретаре Буинове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу Билалова Д.Б.о. на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2015 г., которым переводчику БИЛАЛОВУ Д.Б.о.

- отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Заиграевского районного суда РБ от 15 апреля 2015 года.

Заслушав объяснение Билалова Д.Б.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреевой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Переводчик Билалов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Заиграевского районного суда РБ от 15 апреля 2015 г.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, посчитав, что переводчик не обладает правом обжалования указанного постановления.

Оспорив данное решение, Билалов просит его отменить, поскольку постановление, вследствие которого ему был предъявлен гражданский иск, затрагивает его законные права и интересы в данном деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В данном случае суд посчитал, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы переводчика Билалова, в связи с чем, у него отсутствует право на обжалование решения суда, при том, что это решение являлось предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они ошибочны, основаны на неправильном толковании закона.

Постановлением суда от 15 апреля 2014 г. уголовное дело в отношении Закиева, Исаева и Ефимова возвращено прокурору для устранения нарушений, в частности, ввиду неправильного перевода обвинительного заключения по делу, осуществленного переводчиком Билаловым.

Данным решением установлен определенный факт, который, в свою очередь затрагивает интересы переводчика, так как результаты работы которого, судом фактически признаны ненадлежащими, при том, что указанный факт невозможно оспорить в порядке гражданского судопроизводства по предъявленному ФИО1 иску, поэтому, переводчик, как иное процессуальное лицо, указанное в ст.389.1 УПК РФ имеет право на обжалование постановления суда о возвращение уголовного дела прокурору.

Довод суда, относительно невозможности принятия апелляционной жалобы ФИО1 ввиду вступления обжалуемого им постановления в законную силу также необоснован, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено повторное рассмотрение дела в порядке ст.389.36 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2015 года в отношении ФИО1 отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить переводчику ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления Заиграевского районного суда РБ от 15 апреля 2015 г., принять его жалобу к рассмотрению, материалы дела направить в Заиграевский районный суд РБ для подготовки к рассмотрению жалобы судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Судья