Апелляционное постановление № 22-2784/17 от 06.06.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Прокопенко А.А. Дело № 22-2784/17А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремеевой А.Г.

при секретаре Погребняк О.М.

с участием прокурора Лытченко О.С.

заявителя Н.В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года, которым возвращена его жалоба на действие (бездействие) должностного лица Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой А.Г., выступление заявителя Н.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Н.В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на уведомление зам.начальника Управления ФСБ РФ о том, что его обращение на действия сотрудников правоохранительных структур направлено по подследственности в СУ СК РФ для его рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 20.01.2017 года жалоба возвращена Н.В.Н., поскольку она не содержит сведений, в чем конкретно выражаются действие либо бездействие должностного лица.

В апелляционной жалобе Н.В.Н. просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным.

В обоснованность доводов указывает, что в его обращении в УФСБ РФ от 21.10.16 года излагались сведения о получении прокурором ЦО г. Краснодара П.Д.А. и следователем Ф.В.А. денег за увод от уголовной ответственности распространителя наркотиков К.Д.Ю.

Кроме того, он обращал внимание на действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Краснодарскому краю, который покрывает действия вышеназванных лиц.

Он также считает действия председательствующего, как всех судей Октябрьского районного суда, необъективными, поскольку они являлись участниками фабрикации в отношении него уголовного дела.

Возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.08.2009 г. (в ред. от 24.05.2016 г.) « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Между тем, как в жалобе Н.В.Н., адресованной суду первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно действия должностных лиц им обжалованы и каким образом уведомление зам. начальника Управления ФСБ РФ о том, что его обращение на действия сотрудников правоохранительных структур направлено по подследственности в СУ СК РФ для его рассмотрения по существу нарушает его конституционные права и затрудняет его доступ к правосудию.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать председательствующего по делу необъективным, заинтересованным в результатах рассмотрения жалобы Н.В.Н.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Н.В.Н. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года, которым заявителю Н.В.Н. возвращена жалоба на действие (бездействие) должностного лица Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья