Гражданский кодекс часть 1

на осужденного Жданова Р.С. возложена дополнительная обязанность, о явке в контролирующий орган, при отбывании наказания в виде ограничения свободы – три раза в месяц, для регистрации в дни, установленные этим органом;

дополнены ранее установленные ограничения осужденному: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования –<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением выездов, связанных с трудовой деятельностью;

в остальной части, судом было отказано в ходатайстве контролирующего органа.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Грешникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, 01 апреля 2013 года Жданов Р.С. был признан виновным и осужден приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от 14 июля 2017 года, по ходатайству осужденного, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, была заменена более мягким видом наказания в виде «ограничения свободы» на 02 года 01 месяц и 26 дней.

По судебному решению, осужденному были установлены следующие ограничения:

не менять своего места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования –<адрес> без согласия специализированного государственного органа, ведающего его исправлением с возложением обязанностей:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде «ограничения свободы», два раза в месяц для регистрации.

В связи с тем, что осужденный Жданов Р.С. - <дата> не явился на регистрацию в контролирующий орган, начальник филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес>, обратился в суд с представлением, об установлении осужденному дополнительных ограничений в порядке, предусмотренном ст. 58 УИК РФ.

Судом было принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылается на то, что после его неявки на регистрацию <дата>, он был в установленном законом порядке предупрежден сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, что отражено в представленных материалах.

Вместе с тем, в нарушении ч.3 ст. 58 УИК РФ, начальник инспекции обратился в суд с соответствующим представлением – ходатайством, которое было частично удовлетворено.

Суд не учел, что в данный момент он является безработным, ему было предложено пройти обучение в <адрес>, на водителя категории «с», на руках имеется соответствующая справка о необходимости учебы, затем будет работа, однако эти обстоятельства судом не были учтены.

Просит отменить судебное решение в части дополнительных ограничений и разрешить ему выезд в <адрес> на учебу.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 01 апреля 2013 года Жданов Р.С. был признан виновным и осужден приговором <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы.

Постановлением <адрес> от 14 июля 2017 года, по ходатайству осужденного, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, была заменена более мягким видом наказания в виде «ограничения свободы» на 02 года 01 месяц и 26 дней.

По судебному решению, осужденному были установлены следующие ограничения:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор ща отбыванием осужденными наказания в виде «ограничения свободы», два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы, отбывается осужденным по месту его жительства и исчисляется в соответствии с ч.1 ст. 49 уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч.2 ст. 50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде «ограничения свободы» обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ч.2 ст. 58 УИК РФ за установленные ч.1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде «ограничения свободы», УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде «предупреждения», а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде: официального предостережения, о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ и ч.5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания «ограничения свободы», суд по представлению УИИ может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета 01 день лишения свободы за 02 дня ограничения свободы.

При этом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде «ограничения свободы» в соответствии с ч.4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе и осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 01 года, после применения к нему взыскания в виде «официального предостережения», о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, была заменена осужденному более мягким видом наказания в виде «ограничения свободы» на 02 года 01 месяц и 26 дней, по судебному решению от 14 июля 2017 года.

07 ноября 2017 года, осужденный был ознакомлен и предупреждён с требованиями законодательства об условиях отбывания наказания в виде «ограничения свободы», ему была вручена памятка, в которой разъяснены все требования ст. 58 УИК РФ.

07 ноября 2017 года инспектором уголовно-исполнительной инспекции филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России была проведена первоначальная беседа осужденным Ждановым Р.С., составлена справка ознакомления с положением Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 59-ФЗ касательно ст. 53 УИК РФ, которая была подписана осужденным.

19 декабря 2017 года, осужденному был выдан на руки график регистрационных отметок на 2018 год в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, что подтверждено его росписью.

09 января 2018 года, после его явки в инспекцию, с осуждённым была проведена профилактическая беседа, Жданову Р.С. вновь были разъяснены последствия неисполнения обязанностей, изложенных в судебном решении.

22 января 2018 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем был составлен рапорт инспектором филиала на имя начальника.

В своем объяснении, осужденный сослался на то, что ошибся с датой посещения инспекции, явившись 23 января 2018 года.

В этот же день, он был предупрежден, о недопустимости нарушений порядка и условии отбывания наказания в виде «ограничения свободы», о возможной замене ограничения свободы лишением свободы, что полностью соответствует требованию ст. 58 УИК РФ.

При таких условиях, довод жалобы осужденного, о том, что за неявку на регистрацию 22 января 2018 года, ему было вынесено предупреждение, полностью соответствует действительности и положению ст. 58 УИК РФ.

Оснований для применения иных мер воздействия к осужденному у контролирующего органа не было, в том числе и оснований обращаться в суд с соответствующим представлением, которое в данном случае являлось преждевременным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года в отношении Жданова Р.С., подлежит отмене.

Что касается представления контролирующего органа, об установлении дополнительных ограничений осужденному Жданову Р.С., то в силу вышеизложенного, в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-19, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года в отношении осужденного: Жданова Р.С., отменить;

отказать в удовлетворении представления начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес>, об установлении осужденному Жданову Р.С. дополнительных ограничений в порядке, предусмотренном ст. 58 УИК РФ;

апелляционную жалобу осужденного Жданова Р.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Д. Крынин