Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Юрченко В.Е. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2017 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о разрешении вопроса об определении окончательной меры наказания по совокупности приговоров в отношении ФИО1

Заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Юрченко В.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с представлением о разрешении вопроса об определении окончательной меры наказания по совокупности приговоров в отношении ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2017 года представление удовлетворено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения ФИО1 определено окончательное наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Юрченко В.Е., ссылаясь на положения ч.5 ст. 69 УК РФ, просит изменить постановление суда и указать об исчислении сроков наказания с учетом содержания ФИО1 под стражей и отбытия фактического срока наказания.

Заслушав мнение участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2016 года осуждена по ч.1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Также, приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2016 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, срок наказания исчисляется со дня постановления приговора 15 апреля 2016 года и в срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время содержания ее под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Ввиду того, что наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2016 года, ФИО1 фактически не было отбыто, соответственно, оно не подлежит зачету в окончательное наказание, определенное постановлением суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2017 года о разрешении вопроса об определении окончательной меры наказания по совокупности приговоров в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – адвоката Юрченко В.Е. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: