Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косарева Г.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2018 года, которым осужденному

Косареву Геннадию Владимировичу, <данные изъяты>

осужденного:

18.04.2017 года приговором Ленинского районного суда Тульской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года

отказано в удовлетворении ходатайства о замене назначенного наказания более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Чуканову В.А., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Косарев Г.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный за время отбытия наказания характеризуется положительно, имеет два поощрения и одно взыскание, вред причиненный преступлением возмещен частично.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев Г.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Сообщает о состоявшихся в отношении него судебных решениях и приводит мотивы, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства.

Так же ссылается на судебную праворазъяснительную практику и считает, что суд незаконно причиной отказа признал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.

Утверждает, что исполняет свои обязанности в соответствии с требованием закона, приводит положения ст.43 УК РФ и считает, что в судебном постановлении не содержится предусмотренных законом оснований для отказа ему в ходатайстве.

Судебное решение просит отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.

Действительно, за время отбывания наказания осуждённый характеризуется положительно, получил два поощрения.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, решение основано на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Отказывая в ходатайстве, суд не мог не принять во внимание полученное осужденным взыскание.

Кроме этого, существенным условием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда. Однако осужденный эффективных мер к возмещению ущерба причиненного преступлением не принял.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Апелляционная жалоба не обоснована.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2018 года, которым осужденному Косареву Геннадию Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий