Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2018 г., которым ходатайство

ФИО1, <...>, осужденного 13 ноября 2013 г. (с учетом апелляционного определения от 9 января 2014 г.) по совокупности преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.

По приговору от 13 ноября 2013 г. действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона то 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, снизить срок назначенного наказания в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений улучшающих его положение.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что по приговору от 13 ноября 2013 г. ФИО1 осужден, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная статья изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, наступает лишь в случае их совершения из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды в отношении какой-нибудь социальной группы.

Учитывая изложенное, судья счел возможным привести в соответствие с действующим законодательством приговор, по которому ФИО1 отбывает наказание, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и переквалифицировать действия осужденного на ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ, без снижения наказания, поскольку санкции п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ, являются идентичными.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Таким образом, решение о переквалификации действий осужденного принято судьей в нарушение положений ст. 10 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора в отношении ФИО1 не вносилось, постановление судьи подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, прекратить.

Председательствующий А.Н. Алфимов