Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного У. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2015 года об оплате труда адвоката, которым с

У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в регрессном порядке на счет федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда назначенного судом адвоката С.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление осужденного У., мнение прокурора П., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебных заседаниях 22 января и 3 февраля 2015 года при рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО судебного дела по ходатайству осужденного У. о применении обратной силы уголовного закона, интересы осужденного представляла назначенный судом адвокат С.

По обжалуемому постановлению издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей в регрессном порядке взысканы с осужденного на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный У. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленных требований указывает, что суд, в нарушение требований ст. 132 УПК РФ, не принял во внимание его имущественную несостоятельность, связанную с отсутствием у него постоянного места работы, заработка и иных доходов, а также имущества.

В судебном заседании осужденный У. доводы жалобы дополнил, заявив, что не извещался в установленном порядке судом о судебном заседании, назначенном на 22 января 2015 года, данное судебное заседание не состоялось и, следовательно, адвокат не могла оказывать ему юридическую помощь в тот день.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене, либо изменению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ, а именно: если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае реабилитации лица.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденному неоднократно разъяснялась возможность взыскания процессуальных издержек в случае назначения адвоката. В том числе, и вопреки доводам У., он был уведомлен о назначенном на 22 января 2015 года судебном заседании извещением, содержащим соответствующие разъяснение, в которое собственноручно внес ходатайство о назначении ему адвоката (л.д. 29). В судебном заседании 3 февраля 2015 года У. свое ходатайство о назначении адвоката поддержал, и судом ему был назначен адвокат С., вновь был разъяснен порядок оплаты труда адвоката и возможность взыскания процессуальных издержек, заслушано мнение осужденного об этом (л.д. 35).

Таким образом, назначение У. адвоката в суде при рассмотрении судебного дела было обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у осужденного в настоящее время места работы, заработка и иного дохода, само по себе не является безусловным основанием для освобождения У. от оплаты судебных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно учел трудоспособный возраст У., возможность получения им заработной платы в будущем, за счет которой он сможет погасить издержки. Каких-либо доводов о невозможности возмещения процессуальных издержек в силу своей нетрудоспособности или по иным причинам, осужденный суду не представил, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Судом принято верное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек за 2 дня, то есть за все время фактической занятости адвоката в деле. Адвокат С. явилась в судебное заседание 22 января 2015 года и участвовала в рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства, ее участие являлось гарантией защиты прав У.

Сумма процессуальных издержек определена правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года и Порядком расчета вознаграждения адвоката, утвержденным совместным Приказом Минюста РФ и Минфина РФ №174/122н от 5 сентября 2012 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2015 года о вознаграждении адвоката С. за защиту по назначению суда интересов осужденного У. и взысканиипроцессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.