Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>6 на постановление Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> которым:

жалоба <ФИО>6, в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) УМВД России по <Адрес...><ФИО>4 прекращена.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель <ФИО>6, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие должностного лица по расследованию уголовного дела, следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...><ФИО>4 незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, а также обязать возобновить расследование по уголовному делу, с целью привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Суд, прекращая производство по жалобе заявителя <ФИО>6, сослался на отсутствие предмета обжалования, поскольку по жалобе с теми же доводами уже было принято решение.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>6, просит постановление суда отменить, указывает на нарушение его права как потерпевшего по уголовному делу нарушены, а следователь бездействует, считает, что грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, так как украденное имущество до сих пор ему не возвращено и ущерб не погашен, в связи с чем считает, что у суда не было оснований для прекращения производства по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>3, полагавшей постановление суда отменить, заявитель <ФИО>6 просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, в представленных материалах дела, данные требования закона судом не выполнены.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> (ред. от 29.11.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба на основании ст.125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст.124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д.41), по инициативе суда ставился вопрос на обсуждение участников процесса о прекращении производства по жалобе, поданной заявителем <ФИО>6 в порядке ст.125 УПК РФ, однако представитель заявителя возражал против прекращения производства по данной жалобе, а поэтому, в связи с вышеизложенными требованиями, суду надлежало рассмотреть поданную жалобу по существу.

Кроме того, суду следовало бы учесть выводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора <ФИО>5 об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и выяснить в судебном заседании те ли доводы были изложены в постановлении заместителем прокурора о которых указывал и указывает заявитель в своей жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ.

В п.12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> (ред. от 29.11.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции в ходе рассмотрения материала по существу, были исследованы материалы дела <№...>, однако какие именно материалы исследовались, из протокола судебного заседания не усматривается (л.д.39), что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Из смысла ч.1 ст.259 УПК РФ следует, что суд в ходе каждого судебного заседания обязан вести протокол. В ходе судебного заседания судов составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Согласно ФЗ от <Дата ...><№...>, с <Дата ...> на суды возложена обязанность осуществлять в ходе судебного заседания обязательное аудиопротоколирование. По окончанию заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.

Данный материал судом первой инстанции был рассмотрен после указанного Федерального закона, однако в представленном судом апелляционной инстанции материале отсутствует диск с содержащейся на нем аудиозаписью судебного заседания от <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>, что свидетельствует об отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания.

В связи с чем, указанные нарушения не позволяют суду апелляционной инстанции считать вынесенное постановление суда законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым прекращена жалоба <ФИО>6, в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) УМВД России по <Адрес...><ФИО>4 – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань