Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Прохорова А.Н. на постановление Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении представления начальника Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дориева С.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Чимитова <данные изъяты>, <Дата><данные изъяты>

осужденного <Дата> Агинским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об отмене принятого решения; суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дориев С.Б. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Чимитова Б.Б.

Постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> указанное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоров А.Н. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд ориентировался лишь на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, и не выяснил, имеются ли действительные основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с Чимитова Б.Б. Полагает, что при более тщательном подходе к рассмотрению представления УИИ, с учетом принципов, указанных в ст.8 УИК РФ, ст.11 УПК РФ, суду следовало, при очевидном недостатке сведений, представленных УИИ, о доказательствах исправления осужденного, выяснить вопрос, действительно ли Чимитов Б.Б. исправился, и имеются ли дополнительные доказательства, свидетельствующие об этом, предложить представить данные доказательства. В связи с тем, что возможность Чимитову Б.Б. предоставлена не была, просит суд приобщить к материалам дела такие дополнительные документы, свидетельствующие о том, что Чимитов Б.Б. действительно своим поведением доказал свое исправление: характеристику <данные изъяты> согласно которой Чимитов Б.Б. принимает активное участие в благоустройстве села, оказывает материальную помощь в процветании малой Родины; благодарственное письмо Чимитову Б.Б. от <данные изъяты>; благодарственное письмо Чимитову Б.Б. от <данные изъяты> Считает, что следует учесть, что УИИ обратилась с представлением незадолго до окончания назначенного судом срока наказания. Полагает, что приложенные материалы в совокупности с иными материалами дела безусловно свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения представления УИИ. Просит отменить постановление Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, удовлетворить представление начальника Агинского межмуниципального филиала ФГУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дориева С.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости с Чимитова Б.Б. по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а представление удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч.5 ст.86 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень условий для принятия решения о досрочном снятии судимости – безупречное поведение и возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд первой инстанции при принятии решения установил, что установленный законом срок для отмены условного осуждения и снятия судимости Чимитов Б.Б. отбыл, принял во внимание характеристику от <данные изъяты><данные изъяты> согласно которой Чимитов Б.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, претензий в его адрес не поступало, на заседаниях административной комиссии, КДН и ЗП городского округа не разбирался, рапорт участкового уполномоченного полиции, согласно которому осужденный характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, учел материалы личного дела Чимитова Б.Б., согласно которым он своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являлся на регистрацию в установленные дни, предупреждений не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, результаты первичного психологического обследования, рекомендации которого, в том числе по оказанию помощи в трудоустройстве, подробно изложил в своем решении.

Изложив в описательно-мотивировочной части постановления положительные данные о личности осужденного, его поведении, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, суд не дал им надлежащую оценку, придя к выводу, что эти сведения безусловно не свидетельствуют об исправлении Чимитова Б.Б. и достижения целей наказания. В своих выводах суд акцентировал внимание на том, что убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания, нет. При этом, не указал какие действия должен был совершить осужденный, которые могли бы свидетельствовать о его поведении как о безупречном.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены дополнительные материалы, в том числе положительная характеристика от главы сельского поселения «Цокто-Хангил» о том, что Чимитов принимает активное участие в благоустройстве села, оказывает материальную помощь в процветании малой Родины, является многократным чемпионом по перетягиванию каната, активно принимает участие в соревнованиях по футболу, гиревому спорту и борьбе по национальным правилам; благодарственные письма от главы сельского поселения за огромный вклад и активное участие в развитии и процветании малой Родины, от председателя <данные изъяты> за труд и организацию стрижки овец, от главы <данные изъяты> за высокое профессиональное мастерство и значительный вклад в развитие спорта <данные изъяты>» и другие. Данные документы датированы <Дата>

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных сведений о личности, поведении, суд апелляционной инстанции полагает, что Чимитов Б.Б. в период испытательного срока ведет активный образ жизни, занимается общественной деятельностью, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания, ущерб возмещен в период рассмотрения материалов дела по существу.

Причем, сведения в обжалуемом постановлении о нежелании трудоустроиться не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела на момент осуждения Чимитов Б.Б. трудоустроен был тренером в <данные изъяты> работал с детьми, после осуждения ему запретили работать с детьми на период испытательного срока. Как пояснил осужденный суду апелляционной инстанции, после снятия судимости он вновь будет заниматься любимым делом, будет тренером по вольной борьбе с детьми, поскольку всю жизнь занимался этим.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а представление начальника Агинского межмуниципального филиала ФГУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дориева С.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Агинского районного Забайкальского края от <Дата> в отношении Чимитова <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Представление начальника Агинского межмуниципального филиала ФГУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дориева С.Б. удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении Чимитова <данные изъяты> и снять судимость по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления).

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих