Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбкина С.С. в интересах осужденного Редькина В.А. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 января 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Редькина В.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, осужденного

26.10.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением на период испытательного срока обязанностей в виде ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию и запрета на изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.04.2017 г. на осужденного возложена дополнительная обязанность в виде предоставления в течение 30 дней в межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области автомобилей ***, ***, 1991 года выпуска, ***, и ***, ***, 2003 года выпуска, ***, для составления акта описи и наложения ареста по исполнительному производству о взыскании ущерба, причиненного преступлением; постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.10.2017 г. испытательный срок продлен на три месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 января 20187 года удовлетворено представление начальника филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Б.О.В, осужденному Редькину В.А. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.10.2016 г. с исполнением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбкин С.С. в интересах осужденного Редькина В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что автомобили, за невыполнение обязанности предоставления которых в межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Редькину В.А. отменено условное осуждение, фактически Редькину В.А. не принадлежат, находятся у других лиц на законных основаниях, осужденный ими не распоряжается и лишен возможности представить их судебным приставам. Отмечает, что по исполнительному производству из пенсии Редькина В.А. ежемесячно удерживаются денежные средства, которые перечисляются взыскателям, иного дохода осужденный не имеет. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены условного осуждения в отношении Редькина В.А. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении представления начальника филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области отказать.

В судебном заседании осужденный Редькин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Представляющий интересы осужденного адвокат Рыбкин С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что в настоящее время обязанность по предоставлению судебным приставам автомобилей исполнена. Просил постановление суда отменить.

Прокурор Артишевская Л.Л., потерпевший Потерпевший А.А.Ю., потерпевший Потерпевший С.В.М. и его представитель адвокат И.А.Г., потерпевший Потерпевший Ч.Г.А и его представитель Н.Н.В полагали постановление суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания и исследовав дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, включающее в себя продолжительное (более 30 дней) неисполнение таких обязанностей, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что установленные Редькину В.А. приговором суда обязанности постановлением суда от 10.04.2017 г. дополнены обязанностью предоставления в течение 30 дней в межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области двух принадлежащих осужденному на праве собственности автомобилей *** и «***. Указанное постановление суда было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 08.06.2017 г.

Требования судебных приставов-исполнителей о предоставлении автомобилей для наложения на них ареста были получены Редькиным В.А. лично на руки 11.04.2017 г. и 21.09.2017 г.

31.07.2017 г. Редькин В.А. был письменно предупрежден инспектором филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Тамбовской области о возможности отмены условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда, в связи с неисполнением осужденным в течение 30 дней обязанности, возложенной на него постановлением суда от 10.04.2017 г.

01.09.2017 г. в уголовно-исполнительную инспекцию поступил запрос судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что на 29.08.2017 г. возложенная судом обязанность по предоставлению в службу судебных приставов автомобилей осужденным Редькиным В.А. не исполнена, и 04.09.2017 г. осужденный вновь был письменно предупрежден инспектором филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Тамбовской области о возможности отмены условного осуждения с исполнением наказания в связи с неисполнением возложенной судом обязанности.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.10.2017 г. было удовлетворено представление филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о продлении осужденному Редькину В.А. испытательного срока на 3 месяца, основанием для продления испытательного срока послужило неисполнение осужденным возложенной судом обязанности о предоставлении в службу судебных приставов автомобилей для наложения на них ареста.

Изложенные факты свидетельствуют о систематическом неисполнении осужденным Редькиным В.А. возложенной на него обязанности, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда, является верным.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод стороны защиты об отсутствии у осужденного возможности исполнить возложенную судом обязанность в связи с тем, что указанные в решении суда автомобили ему фактически не принадлежат, поскольку переданы другим лицам по соглашению об отступном, тщательно проверен судом первой инстанции и был обоснованно отвергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку он основан на фактических данных, к которым относятся данные о регистрации за Редькиным В.А. права собственности на указанные автомобили, а также решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.12.2015 г. об отказе в удовлетворении иска Р.И.В. к Редькину В.А. и Н.Н.В о признании права собственности на автомобиль «***, в котором содержится вывод суда о недобросовестных действиях сторон соглашения об отступном и вывод о заключении этого соглашения с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Довод защиты о ежемесячных удержаниях из пенсии осужденного в счет погашения исковых требований и об отсутствии у Редькина В.А. иных источников дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку производимые удержания не свидетельствуют об исполнении осужденным обязанности в виде предоставления в службу судебных приставов автомобилей.

Представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции копия акта от 09.02.2018 г. о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на автомобили ***, ***, 1991 года выпуска, ***, и ***, ***, 2003 года выпуска, ***, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда, принятого на основании фактических данных, свидетельствующих о продолжительном (в течение более 30 дней) неисполнении осужденным возложенной на него судом обязанности на момент принятия судебного решения.

Доводы защиты о необходимости отмены постановления суда и освобождении Редькина В.А. из-под стражи в связи с ухудшением состояния его здоровья не могут быть приняты во внимание на данном этапе судопроизводства по уголовному делу и, при наличии оснований, могут быть заявлены стороной защиты в порядке ст. 81 УК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о наличии оснований для отмены постановления не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, суд усматривает предусмотренные ст. 389.18 УПК РФ основания для изменения судебного решения.

В нарушение положений действующих норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства суд в своем решении в качестве основания для отмены условного осуждения указал, наряду с систематичностью неисполнения возложенной судом обязанности, и злостность её неисполнения.

Между тем, действующая редакция ст. 74 УК РФ, как и действующая редакция ст. 190 УИК РФ, не предусматривают в качестве основания для отмены условного осуждения наличие признака злостности неисполнения возложенной судом обязанности, который был исключен из указанных норм Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при апелляционном рассмотрении и не влечет отмену по существу верного судебного решения, которым бесспорно установлены основания для отмены условного осуждения в отношении Редькина В.А. в виде систематичности, т.е. в течение более 30 дней, неисполнения возложенной на него судом обязанности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 января 2018 года в отношении Редькина В.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на злостное неисполнение осужденным обязанности, возложенной на него судом, как на основание отмены условного осуждения.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рыбкина С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –