Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года материалы по апелляционной жалобе осужденной Ручкиной Л.Д. на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Ручкиной Л. Д., <...> года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление. Оставлен без изменения приговор Гагаринского районного суда <...> от <...>.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ручкина Л.Д. осуждена:

- приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Хамовнического районного суда <...> от <...> по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Головинского районного суда <...> от <...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Гагаринского районного суда <...> от <...>, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от <...>, по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ручкина Л.Д. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Гагаринского районного суда <...> от <...>, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от <...> № 540-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, принял решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная Ручкина Л.Д. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на положения действующего законодательства настаивает на обоснованности заявленного ею ходатайства, в вязи с чем просит постановление Омского районного суда Омской области от <...> отменить, ее ходатайство удовлетворить, снизить наказание.

Осужденная Ручкина Л.Д. просила провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без ее участия, от услуг адвоката письменно отказалась, не увязывая это со своим материальным положением.

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора <...> Омской области Грициковой К.А. поданы возражения, в которых просит жалобу Ручкиной Л.Д. оставить без удовлетворения, постановление суда, - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от <...> № 540-ФЗ внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, ст. 80 УК РФ, а именно:

1) в статье 53.1:

а) часть вторую после слов "на срок более пяти лет" дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса,";

б) часть четвертую дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса";

2) в статье 80:

а) часть первую после слов "мягким видом наказания" дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи";

б) в части второй:

абзац второй дополнить словами "либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

абзац третий дополнить словами "либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

абзац четвертый дополнить словами "либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами";

в) часть третью дополнить словами ", за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи".

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении Ручкиной Л.Д., суд руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также Федеральным законом от <...> № 540-ФЗ.

Суд обоснованно не нашел законных оснований для применения положений ФЗ от <...> № 540-ФЗ, приводя соответствующие мотивы принятого им решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Положениями Федерального закона от <...> № 420-ФЗ, в УК РФ включена ст. 53.1, регламентирующая содержание и применение принудительных работ, которые могут применяться исключительно как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Кроме того, положениями Федерального закона от <...> № 420-ФЗ введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений Федерального закона от <...> № 420-ФЗ не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось, о чем в обжалуемом постановлении обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы осужденной Ручкиной Л.Д., изложенные в жалобе, о необходимости безусловного применения положений ФЗ от <...> № 540-ФЗ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для снижения наказания, о чем осужденная просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушения прав и законных интересов осужденной, в том числе по доводам, изложенным в поданной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении Ручкиной Л. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ручкиной Л.Д., - без удовлетворения.

Судья: