Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу подсудимого Е. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2019 года об оставлении без изменения подсудимому Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока её действия.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав подсудимого Е. и его защитника – адвоката Михайлова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

13 марта 2019 года в производство Магаданского городского суда Магаданской области поступило уголовное дело №... в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке на 27 марта 2019 года.

В судебное заседание, назначенное на 27 марта 2019 года, подсудимый Е. не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, в связи с чем, судом было вынесено постановление о приводе подсудимого на 3 апреля 2019 года.

3 апреля 2019 года в судебное заседание подсудимый Е. доставлен не был в связи с не установлением местонахождения последнего.

В судебном заседании 3 апреля 2019 года судом было вынесено постановление о приводе подсудимого на 10 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года в судебное заседание подсудимый Е. не доставлен в связи с не установлением его местонахождения.

Постановлением Магаданского городского суда от 10 апреля 2019 года подсудимый Е. объявлен в розыск. Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и водворить его в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого Е.

7 мая 2019 года Е. задержан и водворен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области.

Постановлением Магаданского городского суда от 14 мая 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 20 мая 2019 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 20 мая 2019 года, избранная подсудимому Е. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Установлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца со дня фактического задержания подсудимого, то есть до 6 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Е. выражает несогласие с постановлением суда от 20 мая 2019 года, считает его необоснованным и просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В обоснование указывает, что у него не имелось умысла скрываться и отмечает, что являлся к следователю по первому звонку, содействовал следствию, раскаялся, иска не имеет, в полном объеме возместил материальный ущерб и потерпевший не имеет к нему претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого помощник прокурора г. Магадана Сидорова Е.С. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и указывает, что принятыми судом мерами установить местонахождение Е., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не представилось возможным. Считает, что с учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого Е., выводы суда о том, что Е. нарушил, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е., обоснованными и справедливыми. Просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно положениям ч. 3 ст. 247 УПК РФ, если подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе изменить ему меру пресечения на более строгую. При этом обязанность сообщить суду о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание лежит на самом подсудимом.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Согласно постановлению Магаданского городского суда от 10 апреля 2019 года, основанием для избрания подсудимому Е. меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, нарушил, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда.

Как следует из представленных материалов, Е. ранее судим, привлекался к административной ответственности, в ходе предварительного расследования в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.м. 5-6, л.м. 23-37).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом принимались исчерпывающие меры по извещению подсудимого и по установлению его местонахождения.

Согласно рапорту секретаря судебного заседания, известить подсудимого Е. о судебном заседании на 27 марта 2019 года по указанному им же номеру телефона, не представилось возможным, так как абонент не отвечал на телефонные звонки, которые осуществлялись 18, 20, 26 марта 2019 года (т.1 л.м. 18).

В связи с неявкой подсудимого в судебные заседания 27 марта, 3 апреля 2019 года судом принимались решения о приводе подсудимого, которые результата не дали.

Согласно рапортам судебных приставов от 3 и 10 апреля 2019 года по результатам проведенных мероприятий установить местонахождение Е. не представилось возможным (т.1 л.м. 20, 55).

Помимо того, в целях установления местонахождения Е. судом сделаны запросы во все необходимые учреждения, которые могли бы располагать сведениями в отношении указанного лица (т.1 л.м. 44-46, 48-50, 52-53).

При этом из материалов видно, что Е. по указанным им адресам места жительства не проживал.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подсудимый Е. может скрыться от суда, и обоснованно указал о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку иная мера пресечения не смогла бы обеспечить интересы правосудия.

Основания для избрания в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в ходе апелляционной проверки не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2019 года, которым оставлена без изменения избранная подсудимому Е. мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок её действия на 4 месяца, то есть по 6 сентября 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Е. – без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова