Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 мая 2021 г. в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Решено взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф., изложившей содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционных жалоб осужденного и письменных возражений на них старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.; позицию прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 мая 2021 г. ФИО1, ранее судимый, был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил на исполнение в филиал по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, где ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 были разъяснены порядок, условия отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем он дал письменную подписку.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> и отобрано обязательство о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ для сообщения о результатах обращения с целью трудоустройства.

Однако ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в УИИ не явился без уважительных причин, к предложенной ему в <данные изъяты> работе не приступил, объяснив это нежеланием работать в указанном <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он в УИИ был письменно предупрежден о возможной замене ему исправительных работ лишением свободы в случае дальнейшего нарушения условий и порядка отбывания назначенного ему наказания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> куда ему следовало явиться ДД.ММ.ГГГГ, и отобрано обязательство о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ для сообщения о результатах обращения с целью трудоустройства.

Однако от предложенной в <данные изъяты> работы ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновский районный суд Воронежской области поступило представление начальника филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ на лишение свободы, мотивированное тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания, поскольку после вынесения письменного предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, в УИИ осужденному ФИО1 выдавались предписания для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>., от трудоустройства в которых он отказался.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был самостоятельно трудоустроен к <данные изъяты>. на должность разнорабочего цеха животноводства, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и неотбытая ФИО1 часть наказания в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ заменена ему на лишение свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении. При этом ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок наказания решено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит о пересмотре постановления районного суда, ссылаясь на то, что при его вынесении суд надлежащим образом не учел то, что он не уклонялся от отбывания исправительных работ, а стремился трудоустроиться; что часть наказания в виде исправительных работ им отбыта. Кроме того, считает, что в нарушение «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не зачел ему в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

На апелляционные жалобы осужденного принесены письменные возражения старшим помощником прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А., в которых она просит постановление районного суда оставить без изменения, а доводы жалоб осужденного - без удовлетворения ввиду их несостоятельности.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания на наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае, предусмотренном п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания за нарушение им порядка и условий отбывания, а также возлагалась ли на него обязанность до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Разрешая представление о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, районный суд руководствовался указанными выше нормами закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения представления судом были заслушаны представитель уголовно-исполнительной инспекции, поддержавший представление; осужденный ФИО1, который не отрицал указанные в представлении факты нарушения им условий и порядка отбывания наказания; адвокат ФИО8, полагавшая представление не подлежащим удовлетворению; прокурор, просивший удовлетворить представление; исследованы материалы дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, которые сторонами в заседании суда первой инстанции не оспаривались, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно отказывался от трудоустройства и не являлся без уважительных причин в УИИ после объявления ему ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме за неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и отказ от трудоустройства в <данные изъяты>

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, суд удовлетворил представление начальника филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Отбывание наказания осужденному назначено судом в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чем он ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные в данной норме уголовного закона коэффициенты кратности не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания осужденных под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова