Гражданский кодекс часть 1

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2021 года, которым принято решение ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Наумова Г.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчисляется с 27 декабря 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области Бедрина А.В. об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. При этом районный суд исходил из того, что постановлением начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области Бедрина А.В. от 28 мая 2021 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года допустил четыре нарушения, за два из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене. Указывает, что за хранение одежды в прикроватной тумбочке он не должен был быть признан злостным нарушителем, поскольку вещевая комната открывается лишь 2 раза в день, что для него неудобно, так как он является инвалидом 2 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжков Р.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывании наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виды водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного в том числе п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, – водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как усматривается из материалов дела, по прибытии в колонию-поселение осужденный ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, осуществлял межкамерную связь, передавая другому осужденному продукты питания, хранил в прикроватной тумбочке одежду.

В связи с указанными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, 10, 14, декабря 2020 года, 20 и 28 мая 2021 года ФИО8 подвергался взысканиям, в том числе два раза 14 декабря 2020 года и 28 мая 2021 года водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области Бедрина А.В. от 28 мая 2021 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года допустил четыре нарушения, за два из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Районный суд, тщательно проанализировав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного ФИО8, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, из колонии-полселения в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

При этом районным судом были проверены предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, и отступлений от требований закона установлено не было.

Постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено на основании представления начальника ОВРО колонии-поселения, при наличии соответствующих предусмотренных законом условий. В день его вынесения постановление было объявлено осужденному ФИО1 (л.д. 6-8).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении доводы жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с наложенными на него взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор за хранение в прикроватной тумбочке одежды не подлежат проверке судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо данных о том, что постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция постановление районного суда находит законным и обоснованным, нарушений уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий