Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Р.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, которым

удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав мнения заявителя ФИО1 и прокурора Грибановой О.Н., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным и необоснованным уголовным преследованием и просила взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в период расследования уголовного дела.

Суд заявление ФИО1 удовлетворил и взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием 50000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Р.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные заявителем расходы находятся в причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи, которая была ФИО1 объективно необходима и достаточна, согласиться нельзя. Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 708-О от 02.04.2015 возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, находящиеся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объективно необходимой и достаточной в конкретных условиях для оплаты юридической помощи. В соответствии с п.9 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 14.08.2014 утверждены рекомендации «О порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Вологодской области». В соответствии с п.4.2 Рекомендаций вознаграждение за день занятости адвоката в делах небольшой сложности установлено 4500 рублей. Действительная стоимость юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений, основывается именно на нормативном документе Адвокатской палаты Вологодской области и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 708-О. Как следует из материалов дела, Б. затратила на оказание юридической помощи Неустроевой не более трех дней. Министерство финансов считает взысканную в пользу ФИО1 сумму значительно завышенной, не соответствующей критерию разумности и справедливости, а также не соответствующей объему и временным затратам оказанных адвокатом Б. услуг. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что уголовное дело в отношении Неустроевой не возбуждалось, преступление по ст.222 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, уголовное дело не представляет какой-либо сложности. Просит изменить постановление суда и снизить сумму, взысканную в возмещение имущественного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 к лицам, имеющим право на реабилитацию, относится в частности и подозреваемый в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года следственным отделом СЧ СУ УМВД России по Вологодской области возбуждено уголовное дело №119001190022050396 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 мая 2019 года в порядке ст.91,92 УПК РФ по данному делу задержана ФИО1 и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника по назначению Д.Е.. В этот же день ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Б.М.Ф., согласно которому последняя приняла на себя обязанность по оказанию профессиональной юридической помощи на предварительном следствии.

18 мая 2019 года ФИО1 из-под стражи освобождена.

21 августа 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно п.2.1 соглашения об оказании юридической помощи, ФИО1 заплатила адвокату Б.М.Ф. 20000 рублей и 30000 рублей, что подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами от 17 мая и 2 июня 2019 года.

Исполняя обязательства по соглашению, адвокат Б.М.Ф. принимала участие в ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов 28 июня и 16 июля 2019 года, подавала жалобу на действия оперативных сотрудников в ОСБ по Вологодской области, что подтверждается материалами уголовного дела и представленными по запросу суда сведениями: актом выполненных работ от 02 сентября 2019 года, талоном-уведомлением № 327 от 18.05.2019.

Таким образом, установленный судом первой инстанции фактический объем юридической помощи и выплаченная ФИО1 защитнику сумма денежного вознаграждения сомнений не вызывает, а вывод о том, что понесенные ФИО1 расходы находятся в причинно-следственной связи с оказанием ей юридической помощи, которая была необходима и достаточна, является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что указанная в заявлении сумма в счет возмещения имущественного вреда является завышенной, не соответствующей фактическим расходам, несостоятельны, так как опровергаются представленными материалами и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, которым с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскано 50000 рублей в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова