Апелляционное постановление № 22-2842/15 от 15.09.2015 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Москаленко С.С. Дело № 22 –2842/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Почечуева Ю.И., при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Бойковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2015 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...> судим:

- <...> приговором <...> по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.06.2004) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев; освободился 11.10.2004 по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> на неотбытый срок 2 года 29 дней;

- <...> приговором <...> по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.68,ч.2 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 20.04.2000) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- <...> приговором <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2006) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- <...> по приговору <...> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2006) (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 04.02.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освободился 11.07.2014 по отбытии срока наказания;

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 3 месяца, т.е. до 15 октября 2015 года. Срок наказания постановлено исчислять с 17.06.2015, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Заслушав выступления адвоката Бойковой Г.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мамичева Р.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из приговора суда, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит применить в отношении приговора Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену обвинительного приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», указание на хищение у потерпевшего сим карт «Билайн» и двух полимерных пакетов.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч. 7 ст.316 УПК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. Невозможность применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ достаточно мотивирована.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, осуждённые к лишению свободы, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 15.07. 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17.06.2015 г. То есть, на день вынесения приговора неотбытая ФИО1 часть наказания составляла менее одного года.

Ограничений для применения акта об амнистии в отношении осужденного, предусмотренных пунктом 13 Постановления ГД ФС РФ об амнистии от 24.04.2015, судом установлено не было. В связи с чем, ФИО1 подлежал освобождению от назначенного наказания на основании положений выше приведенного пункта 5 Постановления об объявлении амнистии.

Кроме того из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об установлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, т.е. до 15 октября 2015 г., поскольку срок действия оставленной без изменения меры пресечения при вынесении приговора определен законом, - до момента вступления приговора в законную силу (ст. 308 УПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивную часть приговора внести следующие изменения:

- исключить указание об установлении срока действия меры пресечения на 3 месяца, т.е. до 15 октября 2015 года.

- на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года ФИО1 освободить от назначенного судом по приговору наказания в связи с актом амнистии со снятием судимости.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Судья Ю.И. Почечуев