Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2016 года, которым

ФИО1, <.......> судимый;

- 25 марта 2011 года Тобольским районным судом Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 16 сентября 2014 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив приговор, содержание апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Власовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <.......> открыто похитил имущество, принадлежащее И., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, просит изменить приговор, применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок наказаний до 6 месяцев лишения свободы. Не согласен с тем, что суд установил в его действиях рецидив преступлений. Указывает на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к совершению преступления его толкнула тяжелая жизненная ситуация, так как он оказался без денег в чужом городе. Поэтому считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяют назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Есюнина Т.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Доводы ФИО1 о том, что к совершению преступления его толкнула тяжелая жизненная ситуация, что следует, по его мнению, признать обстоятельством, смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.В. Колосов