Апелляционное постановление № 22-2847/2013 от 31.10.2013 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Суханов И.Н. Дело № 22-2847/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 31 октября 2013 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2013 г., которым приговоры от 17 марта 2010 г., 20 августа 2010 г., 10 декабря 2010 г. в отношении

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

1. 17 марта 2010 г. (с учетом последующих изменений от 11 августа 2011 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 20 августа 2010 г. (с учетом последующих изменений от 11 августа 2011 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3. 10 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство ФИО1 удовлетворено:

- по приговору от 17 марта 2010 года постановлено считать ФИО1 осужденным за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- по приговору от 20 августа 2010 г. наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ смягчено до 120 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 17 марта 2010 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по приговору от 10 декабря 2010 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено окончательное наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление несправедливым, просит его отменить, наказание снизить. Указывает, что судья неправильно разъяснил порядок обжалования постановления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного и, согласно ст. 10 УК РФ, имеющие обратную силу, судья мотивированно и обоснованно смягчил назначенное ФИО1 наказание в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Справедливо судья назначил и наказание с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Выводы судьи правильные и не противоречат закону.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению в части указания на смягчение наказания по приговору от 20 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ до 120 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2013 г. в отношении ФИО1 изменить, указав на смягчение наказания по приговору от 20 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ до 120 часов обязательных работ.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий