Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года, которым наложен арест на имущество ФИО1, <дата> года рождения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным,

установил:

В процессе расследования уголовного дела, возбуждённого в связи с обнаружением в действиях начальника управления образования администрации Аткарского МР Саратовской области ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, следователь СО отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года ходатайство следователя было удовлетворено, на указанное в ходатайстве имущество наложен арест.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным следователем в ходатайстве, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Обращает внимание, что имущество, на которое наложен арест, в соответствии со ст.ст. 34, 45 Семейного кодекса РФ является также собственностью её супруга, на долю которого не может быть наложен арест и обращено взыскание. Считает, что судом было принято решение, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление отменить.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 115, 160.1 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии со ст. 160.1 УПК РФ, установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из представленных материалов, необходимость наложения ареста на имущество ФИО1 была обоснована следователем причинением в результате совершённых ею преступлений материального ущерба и наличием гражданского иска, предъявленного к ФИО1 заместителем Аткарского межрайонного прокурора. Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, указанные следователем обстоятельства признал достаточным основанием для наложения ареста на имущество ФИО1, поскольку защита прав и интересов потерпевших от преступления, согласно ст. 6 УПК РФ отвечает задачам уголовного судопроизводства.

Материал не содержит сведений о принадлежности арестованного имущества другому лицу, кроме того, наложение ареста не означает прекращение права собственности на имущество и не лишает заинтересованное лицо возможности разрешить вопрос о принадлежности имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года о наложении ареста на имущество ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья