Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 1)19.06.2012 г. по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, заменённых 21.08.2012 г. на 6 дней лишения свободы, наказание отбыто 27.08.2012 г.; 2)14.03.2013 г. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 21.08.2013 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности этих 3-х преступлений ему назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.03.2013 г., осуждённому назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 21.08.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён за кражи чужого имущества из автомобилей, принадлежащих [ФИО]6, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и [ФИО]7, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также за кражу автомобиля ВАЗ-21065, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., принадлежащего [ФИО]8 Все преступления совершены в ночь с 26 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по предварительному сговору с ранее осуждённым [ФИО]9 при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении гособвинитель просит приговор изменить и исчислять срок отбывания наказания с 21.03.2014 г., поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённому по данному делу до вынесения приговора не избиралась. Кроме того, предлагается исключить из приговора сведения о погашенной судимости от 19.06.2012 г.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором, выслушав объяснения осуждённого, не возражавшего против доводов гособвинителя, его защитника, просившего не ухудшать положение подзащитного, нахожу приговор подлежащим изменению на основании ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Из вводной части приговора следует исключить судимость от 19.06.2012 г. за совершенное ФИО1 9.05.2012 г. (в несовершеннолетнем возрасте) преступление небольшой тяжести, за которое он был осуждён к 120 часам обязательных работ, погашенную в соответствии со ст.95 п. «а» УК РФ 26.02.2013 г.

Суд действительно неправильно указал в приговоре, что срок наказания осуждённому следует исчислять с 21.08.2013 г., поскольку это дата исчисления срока наказания по предыдущему приговору от 14.03.2013 г., от которого суд в соответствии со ст.70 УК РФ присоединил к проверяемому приговору лишь 2 месяца неотбытого наказания. (т.3, л.д.205-212) Поскольку по настоящему делу осуждённый до провозглашения приговора под стражей не находился, соглашаюсь с мнением гособвинителя и считаю необходимым установить исчисление срока отбытия наказания ФИО1 по приговору от 21.03.2014 г. со дня провозглашения данного приговора, то есть, с 21.03.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2014 г. в отношении ФИО1 изменить. Исключить из его вводной части сведения о судимости от 19.06.2012 г. Срок наказания осуждённому исчислять не с 21.08.2013 г., а с 21.03.2014 г. В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Судья