Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2015 года, которым заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием удовлетворено частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бодрова О.Ю., выступление представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы ФИО2, мнение прокурора Яшкова Г.А. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением заместителя руководителя второго отдела СУ СК России по Волгоградской области от 20 марта 2012 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, по подозрению совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений. Этим же постановлением за ФИО2 признано право на реабилитацию.

ФИО2 в порядке главы 18 УПК РФ обратился в суд с заявлением в порядке реабилитации и взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, а именно: - за юридические услуги, оказанные по уголовному делу в сумме 3 500 000 рублей; - затраты на проживание за границей в сумме 223 000 рублей; - затраты на проезд в сумме 117 000 рублей; а всего в размере 3 840 000 рублей.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, анализируя действующее законодательство и ссылаясь на ранее вынесенные в отношении него решения судов, полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его заявление в полном объеме. По мнению автора жалобы, суд необоснованно уменьшил понесенный им имущественный вред, так как указанные им затраты, связанные с выездом и проживанием за границей, оплатой юридических услуг, полностью подтверждаются имеющимися в деле документами, которые суд не учел. Указывает, что его выезд и проживание в США были вынужденными, а юридическая помощь ему была оказана на основании договора на оказание правовых и консалтинговых услуг от 19.10.2011г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 41 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения.

Практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), сложившаяся, в том числе, в Европейском суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите права любого лица на возмещение понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться явно несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, судом первой инстанции правильно оценены усилия, которые были предприняты в рамках оказания ему правовой помощи, с учетом всех обстоятельств расследования уголовного дела, объема выполненных защитником работ и сложности уголовного дела и сделан обоснованный вывод о необходимости частичного возмещения заявленных требований об оплате услуг по оказанию юридической помощи.

Исходя из этого, доводы жалобы о взыскании в полном объеме расходов, связанных с обращением ФИО2 за юридической помощью, не могут быть удовлетворены.

Суд, проанализировав все обстоятельства по делу, также обоснованно пришел к выводу о том, что оказанная ООО <данные изъяты> юридическая помощь ФИО2 не была связана с расследуемым в отношении него уголовным делом. При этом данный вывод суд убедительно мотивировал в своем решении, который суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.

Не находит суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ФИО2 и в части, касающейся его требований о возмещении оплаты проезда и проживания за границей, поскольку суд первой инстанции правильно определил, что затраты ФИО2, связанные с проездом и проживанием за границей не имеют прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием, а представленные заявителем документы лишь подтверждают факт его выезда и нахождения за границей.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по заявлению ФИО2 проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов, в том числе и письменных пояснений заявителя.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно обоснованно, мотивированно и содержит обоснованные выводы, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении заявлении ФИО2

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2015 года по заявлению ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий