Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2018 года апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года, которым

Прохоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам по месту его работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Грузков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Прохорова Е.А. и Грузкова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Герасимовой И.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитников- адвокатов Ильина Г.Г. и Иванова С.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прохоров Е.А. и Грузков А.И. осуждены за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено 27 и 28 мая 2018 года в гор. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без участия в судебном заседании подсудимого Грузкова А.И. Обращает внимание на то, что рассматривая дело, суд руководствовался только ч.4 ст. 247 УПК РФ, когда как порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке установлен ч.2 ст. 316 УПК РФ, предусматривающим обязательное участие подсудимого и его защитника в судебном заседании. Просит приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Прохорова Е.А. и Грузкова А.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии последних с предъявленным им обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания и описательно- мотивировочной части приговора, осужденный Прохоров Е.А. в судебном заседании участвовал, а осужденный Грузков А.И.- не участвовал, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи нахождением им в центре духовно-нравственного восстановления.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению Прохорова Е.А. и Грузкова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ рассмотрел без участия в судебном заседании подсудимого Грузкова А.И.

Действительно, ч.4 ст. 247 УПК РФ допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, но при общем порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Прохоровым Е.А. и Грузковым А.И. относится к категории средней тяжести. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

По настоящему уголовному делу требования вышеуказанного уголовно- процессуального закона не выполнены, поскольку судом первой инстанции не обеспечено участие в судебном заседании подсудимого Грузкова А.И., когда как его участие являлось обязательным по прямому указанию закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом судебном разбирательстве следует неукоснительно соблюдать требования уголовного и уголовно- процессуального закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года в отношении Прохорова Е.А. и Грузкова А.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий: