Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Когай В.Т. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2018 года, которым:

уголовное дело в отношении Натхо А.И. по ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей; судом установлен тридцатидневный срок для уплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда отменить по доводам представления, адвоката Бундина А.Н., в интересах Натхо А.И., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Натхо А.И. обвиняется в совершении пособничества в подделке удостоверений в целях их использования, а также использовании заведомо подложного документа.

Суд прекратил уголовное дело в отношении Натхо А.И. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, и назначил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Когай В.Т. просит постановление суда отменить и вынести апелляционный приговор, в котором признать Натхо А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, так как судом в полной мере не было учтено, что в результате противоправных действий Натхо А.И. были существенно нарушены интересы общества и государства, порядка управления в виде подрыва авторитета прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Натхо А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ

Суд первой инстанции прекратил в отношении Натхо А.И. уголовное дело и назначил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Натхо А.И. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, способствовал установлению истины по делу, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения за совершенные им преступление, что суд расценил как действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно разъяснениям п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст.76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом первой инстанции выполнены данные требования закона, при этом, им в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Натхо А.И. преступлений и данные о его личности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как судом в резолютивной части постановления не разъяснена необходимость представления Натхо А.И. сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, на что указывают требования ч.6 ст.446.2 УК РФ и ч.2 ст.446.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2018 года, которым уголовное дело в отношении Натхо А.И. по ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, изменить, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Указать в резолютивной части постановления о разъяснении Натхо А.И. необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: