Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <...> от ..., которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося ... в с. ,,,,,,,<...> Бурятской АССР, судимого:

1) ... Советским районным судом <...> по п. «б» ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР присоединён приговор суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Освобождён ... условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней,

2) ... Иволгинским районным судом РБ по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 131, п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору суда от ... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединён приговор суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... считать осужденным по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 162-ФЗ), наказание оставлено прежнее. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... считать осужденным по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы,

3) ... Иволгинским районным судом РБ по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 213, п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и наказания по приговору суда от ... окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ... его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с п. «г» ч. 3 ст. 158 на п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... считать осужденным по ч. 2 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 162-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... срок наказания изменён (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... срок наказания изменён, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ... по отбытию срока наказания,

4) ... Иволгинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- о приведении приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от ... № 377-ФЗ, имеющим обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством на основании ст. 10 УК РФ о приведении приговора Иволгинского районного суда РБ от ... в соответствие с внесёнными Федеральным Законом от ... № 377-ФЗ изменениями в уголовный закон, поскольку внесённые поправки существенно улучшают его положение, срок наказания он отбыл, однако судимость не погашена. Просил снизить ему наказание.

Судом производство по данному ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он обратился в суд с ходатайством в связи с Федеральными законами от ... № 323-ФЗ и № 326-ФЗ. Однако в постановлении суда указано, что он якобы обратился с ходатайством на основании Федерального закона от ... № 377-ФЗ. Им был заявлен отвод судье Болотову А.Н., так как ранее по его ходатайству решение судьи Болотова А.Н. от ... было отменено. Также он заявлял отвод прокурору Куренкову Д.А. в связи с его некомпетентностью по данному делу. Им устно было заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика с русского языка на бурятский язык ввиду его не достаточного владения русским языком. Он заявлял об отказе от услуг адвоката Сандуева Р.А., так как их позиции расходятся, адвокат не поддерживал его позицию. Он просил суд дать достаточное время для заключения договора со своим адвокатом в соответствии со ст. 48 УПК РФ и отложить судебное заседание, так как данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу и несёт ущерб его правам на защиту, в подготовке к ней. Однако судья Болотов А.Н. нарушил законность и во всём ему отказал. Суд мог самостоятельно привести в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ приговор суда от ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ, где ущерб составил в сумме 1415 рублей, что не превышает 5000 рублей. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии подготовки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд учёл требования закона и вынес обоснованное и законное решение, соответствующее положениям ст. 7 УПК РФ.

Судом обоснованно прекращено производство по данному ходатайству осужденного, поскольку аналогичное ходатайство ФИО1 уже было предметом рассмотрения, и повторное его рассмотрение не допустимо.

Так, постановлением Советского районного суда <...> от ... действия осужденного ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Ф на сумму 3350 рублей) на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, из постановления суда от ... следует, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, в своём ходатайстве осужденный ФИО1 просил привести приговор Иволгинского районного суда РБ от ... в соответствие с внесёнными Федеральным Законом от ... № 377-ФЗ изменениями в уголовный закон.

Вместе с тем, Федеральным законом от ... № 377-ФЗ внесены изменения в УК РФ и УИК РФ, связанные с наказанием в виде ограничения свободы. Таким образом, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 по приговору суда от ..., указанным Федеральным законом не внесено.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному делу судьи Болотова А.Н. и прокурора Куренкова Д.А., предусмотренных ст. 61 УПК РФ, судом верно не установлено.

При таких обстоятельствах, суд мотивированно отказал в удовлетворении заявленных осужденным ФИО1 отводов председательствующему по делу судье Болотову А.Н. и прокурору Куренкову Д.А.

Суд законно и обоснованно отклонил ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении ему переводчика с бурятского языка, с учётом того, что осужденный имеет среднее образование, полученное им в Российской Федерации, даёт пояснения и заявляет ходатайства на русском языке. Помимо этого, все обращения и заявления представлены ФИО1 в письменном виде на русском языке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, судом не допущено. Оснований для отложения судебного заседания и предоставления времени ФИО1 для заключения соглашения с защитником не имелось, данные доводы осужденного являются надуманными.

Согласно протоколу судебного заседания от ..., судебное заседание было отложено на ... по ходатайству осужденного для заключения соглашения с адвокатом, разъяснены ФИО1 положения ст. 50 УПК РФ, согласно которым в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, суд пригласит защитника по назначению.

Данным правом осужденный не воспользовался, защитника по соглашению не пригласил, в связи с чем, суд принял правильное решение о предоставлении ФИО1 защитника по назначению.

Судебное заседание ... было отложено для согласования позиции защиты осужденного ФИО1 с адвокатом Сандуевым Р.А.

Доводы жалобы ФИО1 о расхождении его позиции защиты с адвокатом Сандуевым Р.А. несостоятельны, поскольку ненадлежащее выполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей по осуществлению защиты прав и интересов осужденного не установлено.

Кроме того, судом было принято законное решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания за нарушение его регламента.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова