Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Фокиной М.П. на приговор Раменского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года, которым –

Ершов Дмитрий Сергеевич, 10 августа 1984 года рождения, уроженец пос. Ганусово Раменского района Московской области, имеющий высшее образование, разведенный, не работающий, зарегистрированный в пос. Ганусово дом № 67 Раменского района Московской области, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработной платы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Ершова Д.С., адвоката Баторова О.С. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ершов Д.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление Ершовым Д.С. совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ершов Д.С. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Фокина М.П. в интересах осужденного Ершова Д.С. выражает несогласие с постановление с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствующим личности виновного. Ершов Д.С. не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которым также необходимо оказывать материальную помощь. Учитывая личность осужденного, что он уже осознал негативные последствия совершенных им противоправных действий, обязуется в дальнейшем исполнять обязанность родителя по уплате алиментов. Полагает возможным приговор изменить, и назначить Ершову Д.С. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ. Просит приговор изменить и применив ст.64 УК РФ снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Ершова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре.

показаниями самого осужденного Ершова Д.С., из которых следует, что согласно судебному приказу от <данные изъяты> он обязан выплачивать в пользу ЕНС алименты на содержание несовершенного сына Артема <данные изъяты> года рождения в размере ? части своего заработка, до его совершеннолетия. За неуплату алиментов он в конце января 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, после чего начиная с <данные изъяты> без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание сына. С февраля по август 2021 года он состоял на учете в центре занятости населения, получал пособие, алименты с них также не выплачивал, факт неуплаты алиментов не отрицает. Просит смягчить назначенное судом наказание;

показаниями потерпевшей ЕНС, из которых следует, что с 20<данные изъяты> год она состояла в браке с Ершовым Д.С., от брака имеется сын Артем <данные изъяты> года рождения, брак расторгнут <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи от <данные изъяты> Ершов Д.С. обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержания сына в размере ? части заработка, которые он выплачивал до мая 2019 года. С мая 2019 года перестал выплачивать алименты, имеет задолженность и не принимает меры к ее погашению. Несмотря на то, что в январе 2021 года Ершов Д.С. был привлечен к административной ответственности алименты так и не выплачивает, материальную помощь сыну в добровольном порядке не оказывает;

показаниями свидетеля ЛТА, являющейся судебным исполнителем, из которой следует, что Ершов Д.С. с <данные изъяты> обязан выплачивать алименты в пользу ЕНС на содержание сына Артема рождения <данные изъяты> в размере ? части заработка. Однако, несмотря на привлечение его к административной ответственности Ершов с <данные изъяты> по <данные изъяты> не выплачивает алименты, за указанный период за ним образовалась задолженность в размере 63.038 рублей 46 копеек, которую он не погашает, и регулярно алименты не выплачивает.

Вина Ершова Д.С. также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

копией свидетельства о рождении сына Артема – 2007 года рождения; копией судебного приказа о взыскании с Ершова Д.С. в пользу ЕНС на содержание сына Артема – 2007 года рождения алиментов в размере ? части заработка; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления по делу об административном правонарушении,

а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Ершова Д.С. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному Ершову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Ершову Д.С. наказания в виде исправительных работ, надлежаще мотивировав его в приговоре, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется. Считать, что назначенное ему наказания является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ершова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья