Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Котельнического межрайонного прокурора Плотникова П.Н. на приговор Котельнического районного суда Кировской области от 08 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26.05.2016 года, с учетом внесенных изменений от 26.08.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 132 часа. Наказание отбыто 01.08.2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с вменением обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено уничтожить хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> 25 гильз от патронов калибра 5,6 мм.

Заслушав прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Шеромова А.В., не возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов с июня по август 2015 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в обжалованном приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Котельнического межрайонного прокурора Плотников П.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что решение об уничтожении изъятых по делу вещественных доказательств противоречит действующему законодательству, в частности ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года с изменениями от 07.06.2006 и 30.09.2011 годов, поскольку предопределяя судьбу вещественных доказательств - гильз и патронов, суд должен был направить их в распоряжение соответствующего ОВД, для определения их дальнейшей судьбы. Просит исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание на уничтожение 25 гильз от патронов калибра 5,6 мм хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> и указать в резолютивной части приговора о передаче вещественных доказательств в МО МВД России <данные изъяты> для определения их дальнейшей судьбы.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Черемисинов О.А. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора заслуживает внимания.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно, об изъятых по делу 25 гильз от патронов калибра 5,6 мм, принял решение об их уничтожении, что не основано на законе и противоречит действующему законодательству: ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Согласно установленному законодательством порядку, оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Поэтому, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части принятого решения по этим вещественным доказательствам, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание на их уничтожение, передав указанные вещественные доказательства для определения их дальнейшей судьбы в МО МВД России «<данные изъяты>

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника Котельнического межрайонного прокурора Плотникова П.Н. - удовлетворить.

Приговор Котельнического районного суда Кировской области от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - 25 гильз от патронов калибра 5,6 мм.

Вещественные доказательства - 25 гильз от патронов калибра 5,6 мм. - передать в МО МВД России «<данные изъяты> для определения их дальнейшей судьбы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий