Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ШИПИЛОВА В.Н. на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года, которым по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Ш, обвиняемого по <данные изъяты> назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения обвиняемого Ш, его защитника – адвоката МИРОШНИЧЕНКО В.А.,

мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По результатам предварительного слушания судьей вынесено постановление о назначении уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого по <данные изъяты>, к слушанию в открытом судебном заседании на <данные изъяты>.

Защитник обвиняемого – адвокат ШИПИЛОВ В.Н. не согласился с содержанием постановления судьи. Ссылаясь на то, что судья в ходе предварительного слушания не разрешил в постановлении его ходатайство об исключении из дела некоторых доказательств.

Изучив копии представленных материалов по доводам жалобы, нахожу, что апелляционное производство по материалу подлежит прекращению.

Как видно из документов, ходатайство адвоката ШИПИЛОВА В.Н., заявленное на стадии предварительного слушания дела, было отклонено судом в связи с преждевременностью и по существу не рассматривалось в связи с необходимостью детального изучения материалов в рамках полноценного судебного следствия.

Таким образом, ходатайство не было оставлено судом без удовлетворения. За защитником, в сущности, сохранена возможность заявить это ходатайство повторно уже в ходе разбирательства дела по существу. То обстоятельство, что такое решение принято судом «протокольно» и не отражено в постановлении не дает защитнику право обжалования постановления на данной стадии в особом порядке. Постановление о назначении дела к слушанию может быть обжаловано в этом случае лишь в общем порядке, после вынесения судом по делу окончательного решения. Спорных вопросов, препятствующих рассмотрению дела по существу и требующих апелляционного разрешения в настоящей стадии процесса, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по жалобе адвоката ШИПИЛОВА В.Н. на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении Ш

Судья РОПОТ В.И.