Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2016 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 октября 2016 г.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 октября 2016 г. приговор суда в отношении Гурьевских приведен в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением Гурьевских отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления, поскольку судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе Гурьевских просит постановление отменить и восстановить срок для подачи жалобы, так как он пропущен им по уважительной причине. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования указывает на отсутствие свободного времени в связи с трудоустройством и малограмотность. Считает, что в случае подачи осужденным ходатайства о восстановлении срока суд обязан был удовлетворить его.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 3 октября 2016 г. была получена Гурьевских 11 октября 2016 г., однако его апелляционная жалоба, поступившая в суд 11 ноября 2016 г., датирована 25 октября 2016 г.,

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, Гурьевских не представлено.

При таких обстоятельствах судья принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий