Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба процессуальных издержек.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника Отурина И.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, освобожденным от военной службы, в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы в ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлены смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления То есть фактически судом назначено максимально возможное (213 часов) к назначению наказание. Между тем полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние в содеянном, для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной с применением к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, срок наказания снизить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Осужденный не оспаривает свою вину.

Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учётом данных о его личности, с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере и не может быть признано чрезмерно суровым. При определение вида наказания суд пришёл к обоснованному выводу о том, что любой иной, кроме обязательных работ, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа судом мотивированны и с данной мотивацией судебная коллегия согласна, поскольку, вопреки доводам жалобы, данные выводы сделаны с учётом всех значимых обстоятельств касающихся обстоятельств дела и личности виновного, с учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом, оснований для снижения размера, изменения вида наказания не имеется, как не имеется оснований и для переквалификации действий осужденного.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену либо изменение судебного решения по делу не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)

Копия верна: (Судья Курохтин С.В.)